Решение по делу № 12-119/2018 от 21.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ТрансСтройМеханизация» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Главстройнадзора Московской области за № от (дата) г. ООО «ТрансСтройМеханизация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрансСтройМеханизация» обжалует его.

Представитель административного органа Главного Управления государственного строительного надзора Московской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о прекращении производства по жалобе ООО «ТрансСтройМеханизация» в виду неподведомственности ее суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТрансСтройМеханизация» привлечено к административной ответственности по ... КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что видами основной и дополнительной деятельности ООО «ТрансСтройМеханизация» является строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей, прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разработка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, санитарно- технических работ, прочих строительно- монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы гидроизоляционные, деятельность с области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях и другое.

Согласно разъяснению, данному в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «ТрансСтройМеханизация», связано с осуществлением экономической деятельности, жалоба ООО «ТрансСтройМеханизация» на постановление первого заместителя начальника Главстройнадзора Московской области за № от (дата) г. неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по жалобе ООО «ТрансСтройМеханизация» на постановление первого заместителя начальника Главстройнадзора Московской области за № от (дата) г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова