Решение по делу № 2-561/2019 от 19.06.2019

         Дело ........

                               УИД-26RS0........-26

           Определение

26 июля 2019 года                                                        ......

Курский районный суд ...... в составе:

Председательствующего судьи                      Смирновой Е.Н.

При секретаре                                                    Абрамовой Л.А.

С участием:

Истца                                     Шевченко А.В.

Представителей истца             Шевченко И.С.,

Нуцалханова Д.А.,

Ответчика                                      Шевченко А.В.,

Представителя ответчика                         Клец М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко А. В. к Шевченко А. В. о взыскании убытков и расходов, понесенных на сев, в общей сумме 966130 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 862 рублей,

         установил:

Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шевченко А.В. убытки и расходы, понесенные на сев, в общей сумме 966130 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 862 рублей.

Согласно информации, представленной по запросу суда межрайонной ИФНС ........ по СК, ответчик - Шевченко А.В. с 16.10 2017 года является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ......... и не оспаривается участниками процесса, в связи с чем, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку, в соответствии со ст. 27 АПК РФ, по субъектному составу участников, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Истец - Шевченко А.В., представители истца Шевченко И.С., Нуцалханов Д.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Шевченко А.В., представитель ответчика Клец М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагали необходимым производство по делу прекратить, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ (в ред. от .........) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; при этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом и с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к основным критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Спор, возникший между сторонами, исходя из оснований заявленных требований и доводов иска, связан с хозяйственной деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является истец, что в свою очередь свидетельствует об экономическом содержании спора.

Таким образом, по субъектному составу и по содержанию возникших между сторонами правоотношений, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

Производство по гражданскому делу ........ по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко А. В. к Шевченко А. В. о взыскании убытков и расходов, понесенных на сев, в общей сумме 966130 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 862 рублей, прекратить, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                     Е.Н.Смирнова