Решение по делу № 2-223/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

представителя истца Лапшовой Т.В. – Даниловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшовой Татьяны Вячеславовны к Лапшову Игорю Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лапшова Т.В. обратилась в суд с иском к Лапшову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном доме помимо истца зарегистрирован бывший супруг истца Лапшов И.В., с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик в жилом доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, местонахождение ответчика истцу не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать Лапшова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец Лапшова Т.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, обеспечила явку своего представителя Даниловой И.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Баранова Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Лапшов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Чебоксарскому району, извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя на судебное разбирательство, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями пункта 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из смысла и содержания указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Лапшова Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Лапшова Т.В., зарегистрированным значится с ДД.ММ.ГГГГ Лапшов И.В., что также подтверждается адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Лапшовым И.В. и Лапшовой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Лапшовой Т.В.

То обстоятельство, что ответчик значится зарегистрированным в спорном доме, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Поэтому при разрешении данного спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации у ответчика с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование Лапшовой Т.В. как собственника жилого помещения о признании ответчика Лапшова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца о снятии с регистрационного учета Лапшова И.В. удовлетворению не подлежит и является излишне заявленным, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Лапшовой Т.В. уплачено 10 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя - квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из реального объема работы, проделанного представителем истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда при рассмотрении дела по существу, характера спора, не являвшегося сложным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком Лапшовым И.В. должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лапшовой Татьяны Вячеславовны удовлетворить.

Признать Лапшова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лапшовой Татьяны Вячеславовны о снятии Лапшова Игоря Вячеславовича с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Лапшова Игоря Вячеславовича в пользу Лапшовой Татьяны Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение вынесено 02 марта 2018 года.

Судья                                                                                       С.А. Смирнова