Решение по делу № 2-1073/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-1073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Алимовой Л.В.

с участием представителя истца – Шевцова А.В., представителя ответчика – Гущук Д.А.

10 марта 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Власовой А.С. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Власова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 11 октября 2022 года между ней и ООО «Экспомобилити» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 25227/ВЛ по условиям которого она приобрела автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro» стоимостью 2 000 000 рублей. В этот же день между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор для частичного расчета по указанному договору купли-продажи. При заключении кредитного договора также был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 2022-1011-90-000443 от 11 октября 2022 года, гарантом по которому выступал ответчик. За выдачу независимой гарантии ею уплачено 161 028 рублей. 13 октября 2022 года она направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 2022-1011-90-000443 от 11 октября 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 161 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец – Власова А.С., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца – Шевцов А.В. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» - Гущук Д.А. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что истцу была предоставлена безотзывная гарантия для обеспечения кредитного договора. Кредитная организация согласилась на заключение кредитного договора только после предоставления данной гарантии. Кроме того, данная гарантия направлена в ПАО «ВТБ» и в случае удовлетворения требований потребителя приведет к необоснованному обогащению последнего. Прекращение действия независимой гарантии происходит по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 378 ГК РФ, однако, оснований данный перечень не содержит таких оснований, как отказ потребителя – заемщика от независимой гарантии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2022 года между ООО «Экспомобилити» и Власовой А.С. заключен договор купли- продажи автомобиля № 25227/ВЛ, по условиям которого истец приобрела автомашину «Chery Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, стоимостью 2 000 000 рублей.

Также, 11 октября 2022 года между Власовой А.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 822 668 рублей на срок до 12 октября 2029 года.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 1 500 000 рублей, оплата карты «автолюбителя в размере 40 000 рублей, оплата по договору Страхования транспортного средства в размере 57 640 рублей, оплата дополнительного оборудования в размере 225 028 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 22 кредитного договора, данный договор обеспечен залогом, в залог передан автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, стоимостью 2 000 000 рублей.

Одновременно с заключением данного кредитного договора между Власовой А.С. и ООО «Д.С. Дистрибьютер» был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии на 24 месяца, что подтверждается заявлением истца о предоставлении независимой гарантии, сертификатом № 2022-1011-90-000443 от 11 октября 2022 года. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 161 028 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу, и списана со счета Власовой А.С.

Договор состоит из Условий, сформулированных в Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала. На основании пункта 2.2 Условий, Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих значимых действий: - подписание Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставлении указанного Заявления Гаранту, либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с Офертой; - совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

С момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефециару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 3.1 Гарант обязуется предоставить независимую гарантия, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита, а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору потребительского кредита.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала, вытекающих из Договора потребительского кредита (пункт 3.1.5 Условий).

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.2 Условий, Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течении 14 календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии(в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, вознаграждением в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателей на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателей на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между Принципалом его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

13 октября 2022 года Власова А.С. в ООО «Д.С. Дистрибьютер» направила заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 11 октября 2022 года и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 161 028 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите право потребителей.

При этом условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), не подлежат применению, поскольку истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением возникших у ООО «Д.С. Дистрибьютор» расходов. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора независимой гарантии №2022-1011-90-000443 от 11 октября 2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 161 028 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредиту - 11 ноября 2022 года, а ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Кроме того, кредитный договор обеспечен залогом приобретенного истцом автомобиля, в связи с чем доводы ответчика, что кредитная организация предоставила кредитные средства в связи с предоставлением независимой гарантии, несостоятельна.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по настоящему делу штраф составляет 83 014 рублей ((161 028 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Поскольку истец на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – г. Волжский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690 рублей 42 копейки, исчисленная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, п. 3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор независимой гарантии №2022-1011-90-000443 от 11 октября 2022 года, заключенный между Власовой А.С. и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с общества с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643, ОГРН 197746316635) в пользу Власовой А.С., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №2022-1011-90-000443 от 11 октября 2022 года в размере 161 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 014 рублей.

Власовой А.С. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей- оказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643, ОГРН 197746316635) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 2 690 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова