Решение по делу № 2-721/2022 (2-5629/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-721/2022 (2-5629/2021)

42RS0009-01-2021-010871-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«13» января 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Астафьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Астафьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Астафьев В.Г., был заключен Договор № ###, в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 252 242,00 руб. на срок 36.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 252 242,00 руб. были перечислены на счет ответчика **.**.****.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № ###### по состоянию на **.**.****. составляет 169 913,85 руб. из них: 155 934,88 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии; 3 693,09 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные СУММЫ неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № ### составляет 166 220,76 руб., из них: 155 934,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии.

Просят суд взыскать с ответчика Астафьева В.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № ### по состоянию на **.**.**** в размере 166 220,76 руб., в том числе: 155 934,88 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. — проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524, 42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Астафьев В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, на подготовку дела ответчику была вручена повестка лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, на судебное заседание конверт был возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Астафьевым В.Г., был заключен Договор № ###, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 252 242,00 руб. на срок 36.0 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 252 242,00 руб. были перечислены на счет ответчика **.**.****.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору № ### по состоянию на **.**.****. составляет 169 913,85 руб. из них: 155 934,88 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии; 3 693,09 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные СУММЫ неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № ### составляет 166 220,76 руб., из них: 155 934,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся, на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ### по состоянию на **.**.****. в размере 166 220,76 руб., из которых: 155 934,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4524, 42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Астафьева В.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № ### по состоянию на **.**.**** в размере 166 220,76 руб., в том числе: 155 934,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 285,88 руб. — проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524, 42 рублей., а всего 170745, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.01.2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 721/2022 (2-5629/2021) Центрального районного суда г.Кемерово