Решение от 30.03.2023 по делу № 12-92/2023 от 07.03.2023

74MS0005-01-2022-005810-27

Дело № 12-92/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск                          30 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н.,

при секретаре Фролове И.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хомича К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурвич В.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Расторгуева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2022 года Расторгуев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, Расторгуев А.Ю. в 22 часа 55 минут 23 июля 2022 года, находясь у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе защитник Гурвич В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами ГИБДД, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Ему не были разъяснены права, обязанности, а также суть составленного в отношении него протокола. Копии протоколов Расторгуеву А.Ю. не вручались.

Защитник Хомич К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Расторгуев А.Ю., представитель ГИБДД, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хомича К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Расторгуева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23 июля 2022 года, согласно которому Расторгуев А.Ю., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 504 ОК 174, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении Расторгуева А.Ю. от управления транспортным средством от 23 июля 2022 года (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения Расторгуева А.Ю. не установлено, так как он отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23 июля 2022 года, из которого следует, что Расторгуев А.Ю. в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о том, что 23 июля 2022 года был задержан Расторгуев А.Ю. и в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, в котором указано, что им в составе экипажа № остановлен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Расторгуева А.Ю., который управлял автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Расторгуев А.Ю. в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом (л.д. 9).

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей, согласно которым 23 июля 2022 года находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО6 Ими был остановлен автомобиль черный Форд Фокус, за рулем которого находился Расторгуев А.Ю. он очень нервничал, его «трясло». Остановили двух понятых, в присутствии которых, отстранили от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на месте, не помнит, согласился он или нет, после чего ему было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, Расторгуев А.Ю. отказался. В ходе процессуальных действий от понятых, от Расторгуева А.Ю. замечаний не поступало. Расторгуеву А.Ю. и понятым разъяснялись процессуальные права.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Факт управления Расторгуевым А.Ю. транспортным средством не оспаривается.

    Выводы мирового судьи о виновности Расторгуева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, сотрудника ГИБДД, поскольку каких-либо оснований для оговора Расторгуева А.Ю. со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

То, что свидетель ФИО5 является сотрудником ГИБДД, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. Свидетель является должностным лицом государственного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей, давал показания об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, при даче показаний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника полиции.

Показания свидетеля ФИО5 последовательны, согласуются с письменными материалами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а потому не вызывают сомнений у районного судьи, и обоснованно приняты мировым судьей за основу в совокупности с иными доказательствами, при решении вопроса о виновности Расторгуева А.Ю. в совершении правонарушения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у Расторгуева А.Ю. резкого изменения кожных покровов лица, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475). Указанные обстоятельства и явились основанием для направления Расторгуева А.Ю. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на медицинское освидетельствование, от которого отказался.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Факт отказа водителя Расторгуева А.Ю. по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен в судебном заседании и подтвержден изложенными выше доказательствами.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Расторгуев А.Ю. имел возможность указать на процессуальные нарушения при их составлении, однако такой возможностью не воспользовался, указанные документы подписал, не указав при этом каких-либо замечаний.

Довод Расторгуева А.Ю. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, а также не были вручены копии протоколов по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства имеются отметки, что Расторгуеву А.Ю. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он подписал указанные документы, копии протоколов ему были вручены. Свои права Расторгуев А.Ю. реализовал в полном объеме: обжаловал постановление мирового судьи, воспользовался юридической помощью защитника.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности Расторгуева А.Ю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание Расторгуеву А.Ю. назначено мировым судьей с учетом данных о его личности, в размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении Расторгуева А.Ю. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░