Решение по делу № 33-1727/2023 от 04.04.2023

Председательствующий по делусудья Рязанов А.И. Дело № 33-1727/2023 (дело в суде первой инстанции № 2-10/2023)УИД 75RS0014-01-2022-000583-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.

судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июня 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Разрезуголь» к Нагаеву С. В. о взыскании расходов на обучение,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Разрезуголь» Путинцевой А.В.

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 января 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» к Нагаеву С. В. о возмещении расходов, затраченных на обучение, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Разрезуголь» в лице представителя по доверенности Еманаковой Н.А. обратилось в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. На основании трудового договора от <Дата> Нагаев С.В. был принят на работу в общество на должность маркшейдера. В целях повышения квалификации работников <Дата> ООО «Разрезуголь» был заключен договор № с ООО «НИП-Информатика» на оказание консультационных услуг по программным продуктам Carlson Survey 2021 и Carlson Geology 2021 для автоматизации маркшейдерских и геологических работ для 4 специалистов, в том числе ответчика. <Дата> между работодателем и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого последний был направлен на обучение в ООО «НИП-Информатика». В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3 ученического договора ответчик принял на себя обязанность отработать в ООО «Разрезуголь» после окончания обучения не менее трех лет. Работодателем обязанность по ученическому договору в части оплаты стоимости обучения в размере 60 000 руб. исполнена в полном объеме. Кроме того, работодателем были оплачены иные расходы, связанные с обучением, в том числе проезд к месту обучения и обратно, проживание в гостинице, суточные в общей сумме 59 596,00 руб. На основании приказа работодателя от <Дата> ответчик был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, не отработав установленный ученическим договором срок. В добровольном порядке возместить понесенные расходы на обучение ответчик отказался. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 42 919,71 рублей, в том числе НДС 20% в размере 7 153,29 рублей; затраты на прочие расходы, связанные с обучением, в размере 46 423,38 рублей, в том числе НДС 20% в размере 2 807,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей (т.1 л.д. 3-7).

Определением суда от 29 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НИП-Информатика» (т.1 л.д. 129-131).

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Разрезуголь» отказано (т.1 л.д. 160-169).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Разрезуголь» Путинцева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя обстоятельства обращения в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на положения статей 196, 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях № 498-О от 24.03.2015, № 1005-О от 15.07.2010, настаивает на праве работодателя на возмещение расходов, связанных с обучением ответчика. Полагает, что факт отсутствия у ООО «НИП-Информатика» лицензии на осуществление образовательной деятельности основанием для отказа в удовлетворении иска не является. В данной части отмечает, что ответчик, пройдя обучение, приобрел навыки работы с новым программным обеспечением, получил соответствующий сертификат. Какие-либо условия ученического договора, в том числе в части обязанности отработать определенный период времени, возместить работодателю понесенные на обучение расходы ответчиком не оспаривались. Указывает, что позиция ответчика в той части, что повышение квалификации не может подпадать под номы трудового законодательства об ученическом договоре, основана на ошибочном толковании норм материального права (т.1 л.д. 179-183).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Нагаев С.В. просит решение суда отставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов (т.1 л.д. 205-208).

Ответчик Нагаев С.В., представитель третьего лица ООО «НИП-Информатика», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. От ответчика Нагаева С.В., участие которого в судебном заседании было организовано посредством видеоконференц-связи с Красночикойским районным судом Забайкальского края, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «Разрезуголь» Путинцеву А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части 1 статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессии и специальностей, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 371 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <Дата> между ООО «Разрезуголь» и Нагаевым С.В. заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу на должность <данные изъяты> (т.1 л.д. 12-16, 21).

Приказом работодателя от <Дата> №-к Нагаев С.В. с <Дата> переведен на должность маркшейдера (т. 1 л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что <Дата> между ООО «Разрезуголь» (заказчик) и ООО «НИП-Информатика» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать консультативные услуги по программным продуктам Carlson Survey 2021 и Carlson Geology 2021 для автоматизации маркшейдерских и геологических работ для четырех специалистов заказчика (три маркшейдера и один геолог) (т.1 л.д. 25-28).

Приказом руководителя ООО «Разрезуголь» №-ком от <Дата> трое работников общества, в том числе ответчик Нагаев С.В., направлены в командировку в г. Санкт-Петербург в ООО «НИП-Информатика» на период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д. 37).

<Дата> между ООО «Разрезуголь» и Нагаевым С.В. заключен ученический договор, условиями которого предусмотрено направление работника на обучение программным продуктам Carlson Survey 2021 и Carlson Geology 2021 для автоматизации маркшейдерских и геологических работ в ООО «НИП-Информатика», расположенный в г.Санкт-Петербурге, в период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д. 23-24).

Пунктом 1.4 ученического договора предусмотрено, что обучение производится за счет работодателя, стоимость обучения составляет 60 000 рублей.

В пункте 2.3 ученического договора перечислены обязанности работника по ученическому договору, в том числе пройти обучение по программным продуктам Carlson Survey 2021 и Carlson Geology 2021, получить свидетельство об окончании курсов; по окончании обучения представить по требованию работодателя сертификат пользователя о прохождении курсов; после окончания обучения проработать у работодателя не менее трех лет; возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения и на другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением в случаях, если работник не выполняет свои обязательства по настоящему Договору (в том числе, не приступает к работе по окончании обучения, либо трудовой договор с работником прекращен до окончания обучения или до истечения 3-х летнего срока работы по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме пунктов 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что <Дата> ООО «НИП-Информатика» выдан сертификат на имя Нагаева С.В., подтверждающий завершение курса по программному продукту Carlson Survey 2021 для автоматизации маркшейдерских работ (т.1 л.д. 92).

<Дата> Нагаевым С.В. на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата> (т. 1 л.д. 66).

<Дата> Нагаеву С.В. вручено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение по ученическому договору от <Дата> пропорционально неотработанному времени в случае увольнения до истечения срока, указанного в ученическом договоре, в котором ответчиком сделана отметка о несогласии (т. 1 л.д. 68).

В сумму указанных затрат, помимо расходов непосредственно на обучение, работодателем были включены иные расходы, связанные с обучением, в том числе: суточные, расходы на проезд к месту командировки и обратно, расходы, связанные с проживанием в гостинице.

Приказом ООО «Разрезуголь» №-к от <Дата> Нагаев С.В. уволен с занимаемой должности с <Дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (т. 1 л.д. 67).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 196, 197, 198, 200, 204, 205, 207, 2049 Трудового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Разрезуголь» требований о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением ответчика. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществлять деятельность в области профессионального образования и профессионального обучения могут образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели. Тогда как из ответа ООО «НИП-Информатика», а также Устава следует, что общество не является образовательным учреждением, оказывает внедренческие и консультационные услуги по использованию поставленных программных продуктов в рабочих процессах, в том числе по программе Carlson Survey, после прослушивания которого Нагаев С.В. получил сертификат, но не получил иную квалификацию, то есть продолжал работать в той же должности маркшейдера.

Наряду с этим, суд первой инстанции отметил, что условия заключенного с ответчиком ученического договора не отвечает обязательным требованиям к такому договору, установленным статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности не содержит указания на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником. В связи с указанным, суд пришел к выводу, что данный договор не является ученическим по смыслу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации и предусмотренных действующим трудовым законодательством последствий не выполнения условий такого договора не влечет.

Судебная коллегия в целом полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Разрезуголь» требований, исходя из обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не имелось

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно положениям статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Так, законом предусмотрена возможность дополнительного профессионального образования, которое работник, в том числе может получить без отрыва от производства.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 2 № 273-ФЗ).

Квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 2 № 273-ФЗ).

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 2 № 273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 2 № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 2 №273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации.

В статье 76 Федерального закона от 29.12.2012 2 № 273-ФЗ указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Обосновывая заявленные исковые требования, ООО «Разрезуголь» в частности ссылался на то, что в целях повышения квалификации работников обществом был заключен договор с ООО «НИП-Информатика» на оказание консультативных услуг по новым программным продуктам Carlson Survey 2021 и Carlson Geology 2021 для автоматизации маркшейдерских работ. В рамках данного договора несколько сотрудников общества, в том числе и ответчик, приказом работодателя были направлены в служебную командировку.

Из объяснений представителя истца ООО «Разрезуголь», данных суду апелляционной инстанции, следует, что в геолого-маркшейдерском отделе общества использовалась на момент спорных отношений и используется в настоящее время лицензированная платформа NanoCAD, являющаяся аналогом AutoCAD, которая предназначена для разработки и выпуска рабочей документации. Компания планировала переход на новые программные продукты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <Дата> между ООО «НИП-Информатика» (лицензиат) и ООО «Разрезуголь» (сублицензиат) был заключен сублицензионнный договор, по условиям которого лицензиат обязался предоставить сублицензиату права на использование на условиях простой (неисключитеьной) лицензии результатов интеллектуальной деятельности – лицензий прикладных программ, указанных в Спецификации (приложение № 1), для автоматизации геолого-маркшейдерских работ (т.2 л.д. 69-70).

Согласно Спецификации, являющейся приложением № 1 к указанному договору, ООО «Разрезуголь» предоставлены неисключительные права на использование Carlson Survey 2021 сетевой, Carlson Geology 2021 локальный (т.2 л.д. 70 оборот).

Факт передачи ООО «Разрезуголь» права на использование указанных прикладных правах подтвержден представленными в материалы дела актами от <Дата> (т.2 л.д. 71-73).

Из договора, заключенного <Дата> между ООО «Разрезуголь» (заказчик) и ООО «НИП-Информатика» (исполнитель), в рамках которого позднее был заключен ученический договор с ответчиком, следует, что ООО «НИП-Информатика» приняло на себя обязательство оказать консультативные услуги работникам общества по указанным выше программным продуктам Carlson Surve 2021 и Carlson Geology 2021 (т.1 л.д. 25-28).

Об осуществлении ООО «НИП-Информатика» в рамках данного договора именно консультационно-методических услуг свидетельствуют и представленные в материалы дела: спецификация услуг по договору (т.1 л.д.29), план консультаций (т.1 л.д. 30-31), счет на оплату (т. л.д. 33), счет фактура (т.1 л.д. 35).

Из объяснений ответчика Нагаева С.В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что программный продукт NanoCAD, в которой он работал в обществе, и программный продукт Carlson Surve 2021, по которому был прослушан курс в ООО «НИП-Информатика» в рамках заключенного с работодателем ученического договора, фактически являются идентичными, со схожими функциями и интерфейсом. Каких-либо новых знаний в результате прослушивания курса он не приобрел. Направление работодателем на обучение было связано с переходом общества на программный продукт Carlson Surve 2021, который, в отличие от установленного в обществе NanoCAD, не требовал ежегодной покупки лицензии.

Принимая во внимание содержание приведенных выше документов, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что сложившиеся между работодателем и работником по ученическому договору отношения по своему характеру нельзя отнести к отношениям, связанным как с повышением работником квалификации, так и с профессиональной подготовкой и переподготовкой.

В данной части необходимо отметить, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что как на момент перевода, так и на момент направления на обучение ответчик полностью соответствовал занимаемой им должности маркшейдера, имея необходимое образование, навыки и умения, в том числе работы в программном обеспечении, используемом в трудовой деятельности для разработки и выпуска рабочей документации.

В результате прослушивания курса в ООО «НИП-Информатика» по программному продукту Carlson Survey 2021 Нагаев С.В. какой-либо профессии, специальности, квалификации, новых знаний, необходимых для выполнения его профессиональных обязанностей, не приобрел. В дополнительном образовании ответчик лично не нуждался. Обучение было организовано работодателем для собственных нужд.

После получения консультативных услуг по программному продукту Carlson Survey 2021 должность и должностные обязанности, специальность, профессия ответчика не изменились, он продолжил осуществлять трудовую деятельность в той же должности с исполнением тех же должностных обязанностей.

Доказательств обратному стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом, необходимо отметить, что программный продукт Carlson Survey 2021, обучение которому являлось предметом ученического договора с ответчиком, обществом в работу маркшейдеров так и не был внедрен, работа осуществлялась в прежнем программном продукте NanoCAD.

Таким образом, даже в случае приобретения каких-либо новых знаний, позволяющих судить о повышении ответчиком своей квалификации, возможность их реализации при осуществлении трудовой функции работодателем обеспечена не была.

Доводы стороны истца в той части, что работники самостоятельно приняли решение о необходимости обучения данному программному продукту, а впоследствии, не проявили инициативы по ее внедрению в работу, судебной коллегией отклоняются, как опровергающиеся приведенными выше доказательствами, подтверждающими, что программный продукт был приобретен работодателем задолго до направления работников на обучение.

Кроме того, именно работодатель, а не работник определяет объем знаний и умений, необходимых для выполнения определенной трудовой функции. В случае отсутствия необходимости в освоении программного продукта работодатель не был лишен возможности отказать работникам в направлении на обучение и оплаты за него.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что условия ученического договора, возлагающие на ответчика обязанность отработать в организации не менее трех лет по окончании обучения, в силу положений статьи 9 Трудового кодека Российской Федерации не подлежат применению, поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше предусмотренной Трудовым кодеком Российской Федерации, а взыскиваемая истцом сумма расходов за оказанные ответчику консультативные услуги нельзя отнести к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодека Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде возмещения работодателю расходов на обучение, пропорционально не отработанному времени.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика иных расходов, связанных с обучением, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных расходов, связанных с обучением (суточные, расходы на проезд, проживание), в заявленном размере также не имелось.

    Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2023 г.

Председательствующий                                                  Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                Ю.А. Казакевич

                                                                                           С.Ю. Радюк