Решение по делу № 2-1012/2023 от 08.08.2023

№ 2-1012/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001515-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                     город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Яцкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Яцкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указал, что 20.04.2022 Яцков А.А. и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор займа № 1952093 о предоставлении займа в сумме 29 650,00 руб. В соответствии с условиями договора, общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. 03.11.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/11/2022-ЭК. Сделка по предоставлению займа была заключена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для целей, заемщик, при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля, путем отправки СМС-сообщений. Собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, и в силу Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора не имеющим юридическую силу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.04.2022 по 17.09.2022 по основному долгу в размере 29 650,00 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 44 475,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,76 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000,00 руб. (л.д.2-3).

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Яцков А.А., не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и Яцковым А.А. заключен договор потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 29 650,00 руб. на срок 30 календарных дней, с начислением процентов в размере 365 % годовых (1,000 % в день). Дата возвращения займа вместе с начисленными процентами 20.05.2022. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом (л.д.9).

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена мера ответственности в виде пени из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заимодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 ст. 1 договора (п. 12 договора).

Как следует из заявления на предоставление займа Яцков А. А., 20.04.2022 обратился с заявлением на выдачу займа, подтвердив свое согласие на действия, указанные в заявлении. Заявление содержит паспортные данные заемщика, контактную информацию (л.д.10).

Как следует из справки платежной системы ООО МФК «Джой Мани», по договору № 1952093 от 20.04.2023, 20.04.2022 произведена выдача денежных средств в сумме 29650, 00 руб. (л.д. 11).

Согласно выписке из электронного журнала по договору займа № № 1952093 от 20.04.2023, 20.04.2022 на номер телефона 7 909 861 89 65, Яцкову А.А. направлен код для подписания договора займа, на электронную почту с почтовым ящиком antohaya87@mail.ru направлен текст информационного сообщения о перечислении денежных средств на карту (л.д. 11).

Банком обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается перечисленными документами.

При этом судом установлено, что заемщик Яцков А.А. взятые на себя обязательства по договору микрозайма выполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет гашения займа не вносил, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 11оборот-12).

За судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1090/2023-74 о взыскании с Яцкова А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № 1952093 от 20.04.2022 в размере 75 336,88, в том числе основной долг 29 650,00 руб., проценты за пользование займа за период с 20.04.2022 по 17.09.2022 в размере 44 475,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 211,88 руб. По заявлению должника от 20.04.2023 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26.04.2023, в связи с возражениями должника (л.д. 42-47).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется с возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, за период пользование займом с 20.04.2022 по 03.11.2022 от заемщика в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не поступали. Общая сумма долга с учетом начисленных процентов составляет 74 125,00 руб. (л.д.11-оборот-12).

Начисленные истцом проценты в размере 44 475,00 руб. не превышают полуторакратной суммы предоставленного Яцкову А.А. потребительского займа.

Согласно заключенному с ответчиком договору займа, требования закона соблюдены. Расчет задолженности истцом произведен с учетом правил, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем признается верным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

03.11.2022 ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 03/11/2022-ЭК, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе и по договору потребительского займа № 1952093 от 20.04.2022 (л.д. 15-18 оборот).

По состоянию на 26.01.2023 (на дату перехода права требования) размер задолженности ответчика по кредиту составляет 74 125,00 руб.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, не соглашаясь с суммой задолженности (указанные обстоятельства изложены в заявлении об отмене судебного приказа) свой расчет ответчик суду не представил, требование истца в заявленном им размере подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридическом помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывая объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях. Стоимость оказания юридических услуг, определена в размере 10 000 рублей, и подтверждена договором на оказание юридических услуг от 01.05.2021 № 5, дополнительного соглашения № 1 к договору на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, а так же реестром на оказание услуг. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных в размере 10 000,00 руб. (л.д. 20-22). Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату юридических услуг чрезмерной, судом не установлено.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком не представлено.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2423,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14602 от 10.03.2023 (л.д. 5) и № 57363 от 25.07.2023 (л.д. 6), требование истца подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Яцкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Яцкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа в размере 74 125,00 руб., в том числе: основной долг – 29 650,00 руб., проценты – 44 475,00 руб., а также судебные расходы 12 423,76 руб., а всего 86 548,76 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

    Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 09.10.2023.

Судья                                                       Е.А. Мережникова