Решение по делу № 2а-148/2019 от 19.12.2018

Дело №2а-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                         г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паркаева А.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Пайгачевой Г. П. о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, понуждении устранить последствия допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Паркаев А.А. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 Рассказов Е.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Радаев А.М.

12.12.2017 определением Арбитражного суда Ульяновской области требование кредитора Паркаева А.А. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требования в размере <данные изъяты>, как обеспеченные залогом имущества по договору залога недвижимого имущества от 13.12.2012.

В настоящее время он является одновременно залоговым кредитором и приобретателем имущества с торгов, организатором которых выступал финансовый управляющий должника Радаев А.М. в рамках банкротного дела. Более того, он (административный истец) является залогодержателем и кредитором по отношению и к его супруге – Рассказовой О.А., поскольку супруга должника выступала созаемщиком по кредитному договору и залогодателем принадлежащей ей ? доли спорной квартиры. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 Рассказова О.Ю. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 по вышеуказанному делу в соответствии с п.1 и п.4 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Рассказова Е.П., в том числе квартиры, общей площадью 103,64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности которой принадлежат Рассказову Е.П. и Рассказовой О.Ю.

Руководствуясь указанным положением, финансовый управляющий Радаев А.М. организовал проведение торгов по продаже имущества должника (квартиры) в форме аукциона. Поскольку для участия в аукционе была подана заявка только Паркаевым А.А., торги были признаны несостоявшимися. В соответствии с п.17 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим Радаевым А.М. был заключен и подписан договор купли-продажи имущества от 22.06.2018 с Паркаевым А.А.

Считает, что реализация квартиры произведена в полном соответствии с действующим законодательством, судбными постановлениями Арбитражного суда Ульяновской области, форма и содержание заключенного договора купли-продажи соответствует требованиям закона, договор подписан полномочными лицами.

17.07.2018 договор купли-продажи имущества от 22.06.2018 был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра Ульяновской области. Уведомлением государственного регистратора прав Пайгачевой Г.П. от 27.07.2018 до сведения заявителей доведено о приостановлении государственной регистрации прав до устранения нарушений.

Посчитав приостановление государственной регистрации частично обоснованным, стороны приняли меры к устранению имевшихся недостатков и 09.10.2018 сдали дополнительные документы.

Уведомлением от 27.11.2018 Росреестр отказал в государственной регистрации прав. Считает, что вывод государственного регистратора о необходимости в силу ч.1 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариального удостоверения сделки не основан на законе. Данное требование распространяется на случаи реализации недвижимости, когда продавец действует самостоятельно и реализует имущество по собственной инициативе. Для случаев реализации недвижимого имущества с публичных торгов в порядке обращения взыскания на него установлен иной особый порядок заключения договоров и предоставления его на государственную регистрацию.

Предоставление таких документов на государственную регистрацию финансовым управляющим Радаевым А.М. от имени собственников имущества основано на полномочиях, предусмотренных п.7 и 8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку реализация имущества не ограничивается только проведением торгов.

В данной ситуации нарушаются имущественные права и законные интересы залогового кредитора, связанные с отсутствием зарегистрированного права собственности на квартиру, как следствие невозможностью им распоряжаться, несение значительных финансовых убытков.

Административный истец просил признать незаконными действия Управления Росреестра Ульяновской области в лице государственного регистратора прав Пайгачевой Г.П. об отказе в государственной регистрации права собственности Паркаева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать устранить последствия допущенных нарушений.

Административный истец Паркаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Костин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал. Дополнительно пояснил, что истец является залоговым кредитором по отношению к должнику на спорный объект недвижимости. Этот объект недвижимости был приобретен им с торгов, организатором которых выступал финансовый управляющий должника - Радаев А.М. До этого право требования по указанной задолженности истцом было приобретено у ПАО «Автовазбанк» по договору цессии. Поскольку должником не были исполнены свои обязательства, квартира была выставлена на торги. Однако, в связи с тем, что не было достаточно покупателей, торги дважды были признаны несостоявшимися. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и о передаче спорной квартиры кредитору. Осуществить этот переход регистрации права собственности не представилось возможным, поскольку должник подал заявление о признании его банкротом. В последующем Арбитражным судом было вынесено определение о порядке и сроках продажи имущества должника Рассказова, которым определена стоимость квартиры, а также что она выставляется на торги не по ? доли должника, а как один имущественный объект в целом. Согласия должников на продажу квартиры не требуется. Финансовый управляющий является организатором торгов. Он осуществляет правовое сопровождение сделки. В связи с тем, что государственный регистратор сочла, что существуют нарушения, нет соответствующей доверенности и самой супругой должника не подписан договор купли-продажи, а также не удостоверена нотариальная сделка, истцу было отказано в осуществлении перехода прав собственности.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Тойгильдин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.168), административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что решение об отказе, выразившееся в уведомлении об отказе считает законным и обоснованным. Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права или обременения, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для занесения в государственный реестр. Отказ был выдан по двум основаниям: представленные документы не были подписаны надлежащим лицом, потому что финансовый управляющий действует от имени только лишь Рассказова Е.П., полномочий действовать от имени Рассказовой О.Ю. у него не было. Второе: несоответствие представленного договора нотариальной форме документа. Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида не принималось, что не обязателен вид нотариального удостоверения, то в этом случае обязательно нотариальное удостоверение. Если форма нотариального удостоверения сделки не соблюдена, то она считается ничтожной. Согласно ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации» при отчуждении доли в праве на недвижимое имущество, даже если происходит отчуждение всего имущества, но всеми участниками долей, то в этом случае тоже обязательна нотариальная форма сделки. Для сделок, которые совершаются на торгах либо с аукционов по делам о несостоятельности (банкротства) законом не предусмотрена какая-либо форма, поэтому считает в данном случае применяются нормы ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации». Считает, что если сделка осуществлена на торгах и отчуждается доля либо целая квартира, которая находится в общей долевой собственности, обязательно нотариальное удостоверение, потому что законом о банкротстве не предусмотрена какая-либо форма договора. В законе о банкротстве сказано, что финансовый управляющий действует от имени должника. Но там не указано, что он действует и от имени созаемщика, поэтому одной из причин отказа в регистрации явилось подписание договора неуполномоченным лицом. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Радаева А.М. Каштанов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ судебные акты Арбитражного суда, в число которых входит определение суда, обязательны к исполнению всеми гражданами, организациями, государственными органами. Соответственно, определение, вступившее в законную силу, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Рассказовой и Рассказова, обязательно для всех, в том числе оно обязательно и для арбитражного управляющего, для органов, которые осуществляют государственную регистрацию прав, возникших в результате проведения торгов, которые были проведены на основании этого определения. В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность суда утвердить положение о порядке реализации жилого помещения, если залогодателем является супруг, супруги, либо бывшие супруги и одновременно они являются залогодателями жилого помещения по какому-либо кредитному обязательству. Суд действовал в соответствии с законом и определил порядок реализации не только в той части имущества, которая принадлежала Рассказову как должнику по делу о несостоятельности, так и в отношении его супруги. Рассказова также была привлечена к участию в деле о банкротстве, таким образом она имела право и возможность, отстаивать свои интересы путем обжалования определения, которым суд утвердил порядок реализации имущества, в том числе и ее имущества, но данным правом Рассказова не воспользовалась. В сложившейся ситуации арбитражный управляющий действовал в соответствии с законом на основании определения суда. Он выставил имущество на торги в установленном законом порядке, торги он провел, и в соответствии со ст. 110 ФЗ «О банкротстве» заключил и подписал договор с лицом, заявившем о своем участии в торгах, предложил ему минимальную цену этого имущества, которая указана для его реализации, и в установленном законом порядке заключил договор и его подписал. Это право и обязанность, которые следуют из ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми наделен арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий в силу своего статуса является лицом, который действует как в отношении интересов должников, так как он обязан совершать действие для того, чтобы максимально удовлетворить интересы должников, также он действует в интересах кредиторов, так как он должен также принять меры к тому, чтобы максимально удовлетворить интересы кредиторов. Управление Росреестра ссылается на ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как на одно из оснований для отказа в государственной регистрации возникшего у покупателя права собственности. Полагает, что в данной ситуации ст. 42 вышеуказанного закона не подлежит применению. Полагал, что в данном случае применим исключительно порядок, предусмотренный ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку Рассказова привлечена к участию в деле, реализация имущества произведена с публичных торгов, и на основании судебного акта, который был вынесен в соответствии с законом, ревизией которого не может заниматься ни нотариус, ни государственный регистратор, полагал, что в данной ситуации нотариальное удостоверение сделки не требуется, поскольку нотариальное удостоверение – это одна из форм государственного контроля за соблюдением закона. В данном случае государственный контроль за соблюдением закона был обеспечен со стороны Арбитражного суда Ульяновской области. Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор прав Пайгачева Г.П., в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Уколова О.А., нотариальная палата Ульяновской области.

Административный ответчик Пайгачева Г.П., представители заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, нотариальной палаты Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Уколова О.А., заинтересованные лица Радаев А.М., Рассказов Е.П., Рассказова О.Ю., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От представителя нотариальной палаты Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что решение оставляет на усмотрение суда (л.д.151).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.08.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Рассказову Е.П., Рассказовой О.Ю.: в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» в солидарном порядке с Рассказова Е.П., Рассказовой О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору №* от 13.12.2012 в размере 2 452 502 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 10231 руб. 25 ком. с каждого; обращено взыскание на принадлежащее Рассказову Е.П., Рассказовой О.Ю. имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103,64 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества в 2 425 500 руб. (л.д.205-207).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.06.2017 произведена замена взыскателя ОАО «АВТОВАЗБАНК» по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.08.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Рассказову Е.П., Рассказовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника Паркаева А.А. (л.д.208-209).

12.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. в отношении Рассказова Е.П. возбуждено исполнительное производство №*-ИП в пользу взыскателя ОАО «АВТОВАЗБАНК».

В рамках данного исполнительного производства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арестованное имущество было передано на торги, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.09.2016.

Торги по продаже арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объявленные на 31.03.2017, 06.06.2017 признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами заседаний комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, извещениями о признании торгов несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 нереализованное в принудительном порядке имущество должника Рассказова Е.П., а именно: <адрес> <адрес> <адрес>, передано взыскателю Паркаеву А.А., составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.33, 34).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 по делу №А72-9848/2017 Рассказов Е.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него решено открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Рассказова Е.П. утвержден Радаев А.М. (л.д.20-24).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 Рассказова О.Ю. привлечена к участию в деле №А72-9848/2017 в качестве заинтересованного лица.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Уколовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП, возбужденного в отношении Рассказова Е.П. в связи с признанием должника банкротом (л.д.212).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 в рамках рассматриваемого дела №А72-9848-15/2017, в том числе утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Рассказова Е.П. – квартиры, общей площадью 103,64 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес> редакции залогового кредитора Паркаева А.А. с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 467 664 руб. (л.д.27-31).

В соответствии с протоколом о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника Рассказова Е.П. от 21.06.2018 в связи с допуском к торгам только одного участника, торги по продаже имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися (л.д.199).

Как пояснили представитель административного истца и представитель заинтересованного лица Радаева А.М., в связи с тем, что торги по продаже квартиры, принадлежащей Рассказову Е.П. и Рассказовой О.Ю. признаны несостоявшимися, финансовый управляющий Радаев А.М. обратился к Паркаеву А.А., являющимся кредитором должников и единственным участником, допущенным к участию в торгах, с предложением заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, что подтверждается копией данного предложения (л.д.17).

В последующим между Рассказовым Е.П. и Рассказовой О.Ю., в лице финансового управляющего Радаева А.С. и Паркаевым А.А. заключен договор купли-продажи имущества от 22.06.2018, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 467 664 руб. (л.д.18-19).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым №* по адресу: <адрес> документы для регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости сданы Паркаевым А.А. и Радаевым А.М. в управление Росреестра по Ульяновской области 17.07.2018.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.26 вышеуказанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

27.07.2018 государственная регистрация права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была приостановлена.

09.10.2017 Радаевым А.М. в Управление Росреестра сданы дополнительные документы в целях осуществления регистрации права собственности Паркаева А.А. на спорное недвижимое имущество.

27.11.2018 в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру было отказано, что следует из уведомления об отказе в государственной регистрации права (л.д.60-62).

Как указано административным истцом в иске, а также следует из данного уведомления, причиной отказа в государственной регистрации права собственности Паркаева А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, явилось не соблюдение формы договора, а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества не удостоверен нотариально, а также подписан финансовым управляющим в отсутствие полномочий, позволяющих ему подписывать договор от имени Рассказовой О.Ю.

Не согласившись с действиями государственного регистратора прав по отказу в государственной регистрации права собственности, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (п.3 ст.8.1 ГК РФ).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п.8 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с положениями ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 26.12.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №* принадлежит на праве общей долевой собственности Рассказовой О.Ю. и Рассказову Е.П. по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.124-126).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Рассказову Е.П. и Рассказовой О.Ю. на праве общей долевой собственности.

Договор купли-продажи имущества от 22.06.2018, заключенный между финансовым управляющим Радаевым А.М., действующим от имени долевых собственников спорной квартиры Рассказовых, и Паркаевым А.А. нотариально не удостоверен.

Необходимость нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество прямо предусмотрена положениями ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", в которой также содержится исчерпывающий перечень сделок по отчуждению долей, не подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность отступления от нотариального удостоверения сделки по отчуждению долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Доводы представителя административного истца и представителя Радаева А.М. о том, что в данном случае государственному регистратору следовало руководствоваться ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации права», суд находит необоснованными, поскольку положения данной статьи регламентируют особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

     С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (п.7 ст.213.25).

В соответствии со ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 17 ст.110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, финансовый управляющий Радаев А.М., реализуя полномочия, возложенные на него решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 по делу №А72-9848/2017 о назначении финансовым управляющим должника Рассказова Е.П. и действуя в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Рассказова Е.П., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.17 ст.110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заключил договор купли-продажи имущества с единственным участником, заявка которого на участие в торгах была подана – Паркаевым А.А.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами представителей административного истца и заинтересованного лица в той части, что финансовый управляющий Радаев А.М. в силу возложенных на него законом и судебным решением обязанностей правомочен подписывать договор купли-продажи недвижимого имущества в целом на квартиру.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания действий административных ответчиков по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности Паркаева А.А. незаконными, поскольку в полном объеме административным истцом не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, а именно: не представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, что явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности Паркаева А.А. на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административных требований Паркаеву А.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Паркаева А. А.ича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Пайгачевой Г. П. о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, понуждении устранить последствия допущенных нарушений отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.02.2019.

Судья                                                   Е.А. Власова