Решение по делу № 33-1884/2022 от 25.01.2022

Судья: Дугина И.Н.

Докладчик: Хомутова И.В.    Дело № 33-1884/2022 (№ 2-1711/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Макаровой Е.В., Лемзы А.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фещенко Н.Е. - Сидорова Н.С.,

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2021 года,

по иску Фещенко Натальи Евгеньевны к Соколову Дмитрию Валерьевичу, Грачеву Максиму Юрьевичу о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Фещенко Н.Е. обратилась в суд с иском к Соколову Д.В., Грачеву М.Ю. о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 27.07.2020 было прекращено производство по делу №2-675/2020 по иску Фещенко Н.Е. к ООО «Машторг» о взыскании суммы долга по договору займа в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Согласно положениям указанного мирового соглашения ООО «Машторг» взяло на себя обязательство погасить задолженность перед Фещенко Н.Е. в размере 5 631 445,34 рублей, в соответствии со следующим графиком: сумму в размере 2000000 рублей в срок до 31.05.2020, сумму в размере 3813017,61 рублей в срок до 30.09.2020. Согласно п.5 мирового соглашения, в случае нарушения сроков оплаты суммы долга и процентов по настоящему мировому соглашению, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента возникновения такой просрочки и до момента полного погашения задолженности. В свою очередь, на сегодняшний день, обязательства должником не исполнены. В пользу кредитора поступили следующие суммы: 2000000 рублей - 15.06.2020, 500000 рублей-01.10.2020, 500000 рублей- 05.10.2020, 600000 рублей-20.10.2020, 200000 рублей-10.11.2020.

По состоянию на 14.12.2020 сумма долга составила 2013017,61 рублей, а сумма неустойки составила 1741763,21 рублей. Во исполнение условий указанного мирового соглашения между кредитором и Соколовым Д.В., Грачевым М.Ю. был заключен договор поручительства от 15.06.2020. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором всем имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ в полном объеме отвечать солидарно с заемщиком – ООО «Машторг» за исполнение последним обязательств по возврату займа, уплате процентов, возникших из договора займа № от 04.07.2017, с учетом условий мирового соглашения от 31.05.2020 по гражданскому делу №2-675/2020 по иску Фещенко Н.Е. к ООО «Машторг» о взыскании долга по договору займа, заключенного между заемщиком и кредитором, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, установленных договором займа и мировым соглашением, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Также указанным договором поручительства предусмотрена неустойка. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в требовании кредитора, а в случае если такой срок в требовании не указан, в течении 1 месяца с момента получения требования поручителем.     02.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям возвратить денежные средства по основному долгу и выплатить неустойку в размере 1% от суммы основного долга. Претензия оставлена ответчика без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 2013017,61 рублей в качестве основного долга по мировому соглашению по делу №2-675/2020 от 16.06.2020, неустойку по мировому соглашению по состоянию на 04.12.2020 в размере 1741763,21 рублей, неустойку по ставке 1% в день за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму основного долга по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26793,90 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2021 года постановлено: исковые требования Фещенко Натальи Евгеньевны к Соколову Дмитрию Валерьевичу, Грачеву Максиму Юрьевичу о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколова Дмитрия Валерьевича, Грачева Максима Юрьевича в пользу Фещенко Натальи Евгеньевны неустойку за просрочку уплаты основного долга по мировому соглашению по делу № 2-675/2020 от 15.06.2020 за период с 01.10.2020 по 26.07.2021 в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, а всего 103200,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Фещенко Н.Е. - Сидорова Н.С. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять новое решение в отмененной части.

Суд необоснованно снизил размер неустойки, не оценил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно апелляционной жалобы представителем Соколова Д.В., Грачёва М.Ю. – Шляхтиной Д.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения представителя Соколова Д.В., Грачёва М.Ю. – Шляхтиной Д.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ).

Требования к содержанию и форме мирового соглашения, а также к порядку его утверждения судом предусмотрены в ст. ст. 153.9 и 153.10 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).

Следует учитывать, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Однако допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Также мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2020 между Фещенко Н.Е. и ООО «Машторг» заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтверждают, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 04.07.2017 составляет 5 631 445,34 рублей, из которых: 4 000 000 рублей сумма основного долга, 1 631 445,34 рублей сумма задолженности по уплате процентов по займу (п.1).

Согласно п.3.2 мирового соглашения ответчик обязуется возвратить задолженность по возврату займа, а также уплате процентов за пользование займом в срок до 30.09.2020 в соответствии со следующим графиком: сумма в размере 2 000 000 рублей уплачивается в срок до 30.06.2020 (п.3.2.1), сумма в размере 3 813 017,61 рублей в срок до 30.09.2020 (п.3.2.2).

Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты суммы долга и процентов по настоящему мировому соглашению, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента возникновения такой просрочки и до момента полного погашения задолженности (л.д.10).

Указанное мировое соглашение было утверждено апелляционным определением Московского областного суда от 27.07.2020, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Также, 15.06.2020 был составлен договор поручительства №, между Фещенко Н.Е. (кредитор) и Соколовым Д.В., Грачевым М.Ю. (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации в полном объеме отвечать солидарно с заемщиком – ООО «Машторг» за исполнение последним обязательств по возврату займа, уплате процентов, возникших из договора займа № от 04.07.2017, с учетом условий мирового соглашения от 31.05.2020 по гражданскому делу №2-675/2020 по иску Фещенко Н.Е. к ООО «Машторг» о взыскании долга по договору займа, заключенного между заемщиком и кредитором, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, установленных договором займа и мировым соглашением, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.1.1).

Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что ему известны основные условия основного обязательства: сумма основного обязательства – задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на дату подписания мирового соглашения по договору займа № от 04.06.2017 составляет 5 631 445, 34 рублей, из которых: 4 000 000 рублей сумма основного долга, 1 631 445,34 рублей сумма задолженности по уплате процентов по займу.

Порядок возврата задолженности – заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность по возврату основной суммы займа, а также задолженность по уплате процентов за пользование займов в срок до 30.09.2020 в соответствии со следующим графиком: сумму в размере 2 000 000 рублей ответчик выплачивает в срок до 30.06.2020, сумму в размере 3 813 017,61 рублей ответчик уплачивает истцу в срок до 30.09.2020.

Размер неустойки в случае нарушения сроков оплаты суммы долга и процентов по настоящему мировому соглашению, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента возникновения такой просрочки и до момента полного погашения задолженности (п. 1.2) (л.д.11-12).

В установленный договором срок денежные средства ответчиками не возвращены.

03.12.2020 в адрес ответчика Соколова Д.В. и ответчика Грачева М.Ю. Фещенко Н.Е. была направлена претензия, в которой истец указывает, что на 02.12.2020 (дата составления претензии) сумма задолженности в размере 2 013 017,61 рублей-сумма основного долга, 1 500 201,09 рублей сумму неустойки, которые просит погасить не позднее 10 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.13,14,15). Указанные претензии были получены ответчиком, однако не исполнены.

Представителем ответчиком Соколова Д.В., Грачева М.Ю. предоставлены доказательства, исполнения имеющегося обязательства в полном объеме:

- 07.07.2020 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 2 000 000 рублей, назначение платежа: оплата по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 № (л.д.143),

- 01.10.2020 Соколов Д.В. произвел оплату в размере 500 000 рублей, назначение платежа: оплата по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 № получатель Наталья Евгеньевна Ф.(л.д.144),

-02.10.2020 Соколов Д.В. произвел оплату в размере 500 000 рублей, назначение платежа: оплата по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 №, получатель Наталья Евгеньевна Ф.(л.д.145),

- 21.10.2020 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 600 000 рублей, назначение платежа: оплата по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 № (л.д.141),

- 10.11.2020 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 200 000 рублей, назначение платежа: оплата по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 № (л.д.142),

- 17.12.2020 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 500 000 рублей, назначение платежа: оплата по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 № (л.д.137),

- 20.07.2021 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 500 000 рублей, назначение платежа: основной долг в соответствии с договором поручительства от 15.06.2020 №л.д.138),

- 23.07.2021 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 300 000 рублей, назначение платежа: основной долг в соответствии с договором поручительства от 15.06.2020 № (л.д.139),

- 26.07.2021 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 713 017,61 рублей, назначение платежа: основной долг в соответствии с договором поручительства от 15.06.2020 № (л.д.140).

Таким образом, общая сумма произведенных выплат по мировому соглашению от 15.06.2020 по делу №2-675/2020 и договору поручительства от 15.06.2020 № составляет: 5 813 017, 61 рублей. Из анализа представленных платежный документом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчиками была погашена в полном объеме 26.07.2021 в размере 5 813 017,61 рублей. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Фещенко Натальи Евгеньевны к Соколову Дмитрию Валерьевичу, Грачеву Максиму Юрьевичу о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины частично.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ответчиками выполнено несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2020 сумма долга составила 2 013 017,61 рублей, а сумма неустойки, установленная пунктом 5 мирового соглашения предусматривающая, что в случае нарушения сроков оплаты суммы долга и процентов по настоящему мировому соглашению, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента возникновения такой просрочки и до момента полного погашения задолженности- составила 1 741 763,21 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 330, ст.333 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, изложенные в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременное исполнение обязательств. Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство представителя Соколова Д.В. и Грачева М.Ю.- Шляхтиной Д.А. на л.д.116, обоснованно принял во внимание, что мировое соглашение от 15.06.2020 заключено с ООО « Машторг», требования по данному иску заявлены к физическим лицам: Соколову Д.В., Грачеву М.Ю. на основании договора поручительства от 15.06.2020; а также ссылки на наличие внутрикорпоративных отношений, аффилированности истца и конечного бенифициара должника – ООО « Машторг», несоразмерности неустойки ( более <данные изъяты> годовых при ставке по потребительским кредитам в среднем <данные изъяты> последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми по вышеизложенным обстоятельствам. Суд первой инстанции обоснованно учёл, что истцом не представлено доказательств своевременного обращения за принудительным исполнением обязательств непосредственно к должнику ООО « Машторг» на основании мирового соглашения, заключенного между Фищенко Н.Е. и ООО « Машторг» 15.06.2020. Обращение к поручителям с претензией имело место 02.12.2020., после чего ответчиками были произведены выплаты : 17.12.2020 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 500 000 рублей, 20.07.2021 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 500 000 рублей, 23.07.2021 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 300 000 рублей, 26.07.2021 платежным поручением № Соколов Д.В. произвел оплату в размере 713 017,61 рублей. Оплата произведена поручителем, в то время как срок исполнения обязательств по основному договору ( 31.12.2018, на который ссылается апеллянт) был определен основным должником ООО «Машторг».

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 18 февраля 2022 года