Решение по делу № 2а-46/2022 (2а-2446/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2а-46/2022

74RS0029-01-2021-004610-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» к старшему государственному инспектору ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Шаманаевой З.А., УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью трест «Магнитострой» (далее по тексту ООО трест «Магнитострой») обратился в суд с исковым заявлением к старшему государственному инспектору ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Шаманаевой З.А., ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении и вручении 25 августа 2021 года требования о прекращении противоправных действий, признании требования о прекращении противоправных действий незаконным.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2021 года в отношении ООО трест «Магнитострой» старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску капитаном полиции Шаманаевой З.А. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. На основании указанного протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № от 25 августа 2021 года. ООО трест «Магнитострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Указанное постановление не вступило в законную силу. ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску было вручено письменное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в умышленном создании помехи в дорожном движении посредством самовольной установки технических средств организации дорожного движения в виде заградительного элемента – шлагбаума на автодороге ул. Раздольная в г. Магнитогорске. С действиями Шаманаевой З.А. не согласны, требование вынесено с нарушением норм Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, МВД России по Челябинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО трест «Магнитострой» Другова Н.Г., действующая по доверенности, на заявленных административных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области Абдуллина Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик Шаманаева З.А., в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домоуправ-М» Королева Т.С., действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы, суд находит требования ООО трест «Магнитострой» подлежащими удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года в отношении ООО трест «Магнитострой» старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску капитаном полиции Шаманаевой З.А. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании указанного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № от 25 августа 2021 года. ООО трест «Магнитострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как установлено в п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090«О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

25 августа 2021 года старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску капитаном полиции Шаманаевой З.А. в отношении юридического лица ООО трест «Магнитострой» было вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до 08 часов 00 минут 06 сентября 2021 года.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В судебном заседании административный ответчик Шаманаева З.А. пояснила суду, что при вынесении требования в адрес административного истца руководствовалась п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции».

Вместе с тем указанными пунктами и действующим законодательством не предусмотрено право сотрудников полиции на вынесения требований в адрес юридического лица, напротив в п. 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» прямо говорится о возможности вынесения в адрес юридического лица предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем оспариваемые действия административного ответчика Шаманаевой З.А. и требование о прекращении противоправных действий от 25 августа 2021 года вынесенное в отношении ООО «Трест Магнитострой» являются незаконными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Шаманаевой З.А. выразившиеся в вынесении требования о прекращении противоправных действий от 25 августа 2021 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» незаконными.

Признать требование старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Шаманаевой З.А. о прекращении противоправных действий от 25 августа 2021 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий