Решение по делу № 1-85/2024 от 29.03.2024

                             Дело № 1-85/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000422-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года               г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимых: Мельникова И.С., Свирякина А.С.,

защитников – адвокатов: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, Коробовой М.П., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельников И.С. , <данные изъяты>, ранее судимого:

16.11.2023 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по: п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 97, ст. 99 и 104 УК РФ наряду с наказанием назначено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.02.2024 года избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

Свирякин А.С. , <данные изъяты>, ранее судимого:

14.07.2017 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года;

10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.11.2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

20.04.2018 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2017 и мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.10.2017. Окончательное наказание Свирякину А.С. назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.06.2018 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.04.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

10.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.08.2022 года в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.02.2024 года избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свирякин А.С. и Мельников И.С. , действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Д. с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Свирякин А.С. , около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, предложил Мельников И.С. , совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Д., расположенное по адресу: <адрес>. На что Мельников И.С. , дал свое согласие, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор при этом распределив между собой роли.

Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, Свирякин А.С. совместно с Мельников И.С. около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к вышеуказанному домовладению.

Далее, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, тайно, незаконно, Свирякин А.С. подошел к оконному проёму, расположенному с фасадной стороны <адрес>, ведущему в кухонную комнату <адрес> указанного дома, и с помощью находящейся при нем отвёртки, осуществил отжим фрамуги металлопластикового оконного проёма, Мельников И.С. в это время, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Свирякин А.С. об опасности, тем самым создавал благоприятную обстановку для реализации совместного преступного умысла.

После чего Свирякин А.С. и Мельников И.С. по очереди, через открытый Свирякин А.С. , оконный проем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, умышленно, проникли в <адрес>. 102 по <адрес>, продолжая действовать согласно заранее распределенным ролям, проследовали в спальную комнату, где Мельников И.С. , путем свободного доступа, с комода, расположенного в левом дальнем углу комнаты, на расстоянии около 3 метров от входа, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, а также два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см., стоимостью 2 200 рублей каждый, всего на сумму 4 400 рублей, которые лежали во встроенном шкафу, расположенном в левой стене комнаты на расстоянии 2 метров от входа, на нижней полке, набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» стоимостью 3 200 рублей, стоявший в нише под оконным проёмом, расположенной слева от входа в спальную комнату, между холодильником и стеной, в это время Свирякин А.С. , со второй полки снизу, встроенного шкафа, расположенного в левой стене спальной комнаты на расстоянии 2 метров от входа, похитил: усилитель «CLASS AB MACHETE MLA-4120» стоимостью 7 600 рублей, моноблок «GRYPHONE 1X1500W» стоимостью 8 000 рублей, а с нижней полки шкафа, два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, стоимостью 2 640 рублей каждый, всего на сумму 5 280 рублей, после чего Мельников И.С. совместно со Свирякин А.С. , с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Свирякин А.С. и Мельников И.С. , причинили Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 480 рублей.

В судебном заседании подсудимые Свирякин А.С. и Мельников И.С. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились дать показания.

Свирякин А.С. и Мельников И.С. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению Свирякин А.С. вступили в преступный сговор на хищение имущества Д. с незаконным проникновением в его жилище. ДД.ММ.ГГГГ они через оконный проем проникли в квартиру Д. расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество и денежные средства принадлежащие Д.

Свирякин А.С. и Мельников И.С. в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно в части времени, места, способа совершения преступления, с оценкой похищенного имущества они согласны.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимых Свирякина А.С. и Мельникова И.С. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу проживания, так как ждал покупателя своего автомобиля марки «ВАЗ 21099». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему, домой приехал покупатель его автомобиля, который осмотрел автомобиль, и согласился его купить, они с ним договорились о цене, 35 000 рублей. Когда он встречался с покупателем, с ним были его знакомые Мельников И.С. и Свирякин А.С. , которые присутствовали при продаже автомобиля. После получения денежных средств за проданный автомобиль он совместно с Мельников И.С. и Свирякин А.С. зашли в его квартиру, в этот же день он рассказал Мельников И.С. и Свирякин А.С. , что с проданного автомобиля ВАЗ 21099, он ранее снял следующие предметы, а именно: два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см., усилитель «Мачета» 4120 LASSAB и моноблок «GRYPHONE», после, чего пояснил им, что хочет их продать, но никак не может найти покупателя, про набор автомобильных ключей «NEW EPOCH» 82 PCS, Мельников И.С. и Свирякин А.С. , он не рассказывал. Затем он, отсчитал денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, положил на комод под телевизор, который расположен, в спальной комнате. Остальные 15 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей каждая, он взял на личные нужды. Мельников И.С. и Свирякин А.С. в это время находились в его квартире, в кухонной комнате. Где находилось его имущество, он лично им не показывал. Далее они решили пойти в магазин «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Баумана-Комсомольская, более точный адрес он, не знает, купить алкогольную продукцию и продуктов для совместного отдыха. После того как они купили все необходимое, он и Мельников И.С. , направились домой к Свирякин А.С. , точный адрес не знает, живёт по <адрес>. После того как они пришли к Свирякин А.С. домой, то принялись распивать алкогольную продукцию и вести различные беседы. Далее около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вышел из домовладения Свирякин А.С. , и направился в сторону своего домовладения по <адрес>, после чего примерно в 23 часов 30 минут около домовладения <адрес>, его остановили сотрудники полиции, за нарушение административного надзора, т.к. он, должен находится по адресу своего проживания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. И так как он, нарушил данный запрет, его поместили в административную комнату ИВС ОМВД России по <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что у него в квартире открыто окно, и что возможно кто-то незаконно проник в его жилье, предложили проехать к нему домой, в сопровождении сотрудников полиции, проверить, все ли его имущество на месте, он согласился, так как точно помнит, что окна были закрыты, когда он уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сотрудниками полиции приехал к себе домой, по месту жительства, где увидел, что форточка окна кухни открыта, однако входная дверь была заперта. Было принято решение сообщить в дежурную часть отдела полиции о возможном проникновении в его жилое помещение. После чего приехала следственно — оперативная группа, совместно с которой они прошли в квартиру. В ходе осмотра, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему, имущество, а именно: два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см., которые лежали во встроенном шкафу на самой нижней полке, усилитель «Мачета» 4120 LASSAB и моноблок «GRYPHONE», которые лежали на второй полке снизу, встроенного шкафа в спальной комнате, набор автомобильных ключей «NEW EPOCH» 82 PCS, который находился под подоконной нишей между стеной и холодильником в спальной комнате, денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, которые находились на комоде под телевизором, всего причинен ущерб на сумму 48 480 рублей, более ничего не пропало. Кто мог совершить хищение его имущества, ему не известно, однако о том, что он продал автомобиль, и у него дома имелись денежные средства, знали его знакомые Мельников И.С. и Свирякин А.С. От сотрудников полиции ему, стало известно, что в совершении хищения его имущества подозреваются Мельников И.С. и Свирякин А.С. , которые признались и выдали похищенное. Следователем на обозрение предоставлено заключение о рыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется оценка похищенного у него имущества: двух акустических динамиков «Урал «Русский звук», овальной формы, стоимость одного динамика составляет 2640 рублей, всего на сумму 5280 рублей, двух акустических динамиков «Апокалипсис», диаметром 16 см, стоимость одного динамика 2200 рублей, всего на сумму 4400 рублей, усилитель «Мачета» 4120 LASSAB стоимостью 7600 рублей, моноблок «GRYPHONE» стоимостью 8000 рублей, набор автомобильных ключей «NEW EPOCH» 82 PCS стоимостью 3200 рублей, а всего на общую сумму 28 480 рублей, с представленным заключением о рыночной стоимости он согласен. При подаче заявления о преступлении он указал примерную стоимость, однако ознакомившись с указанным заключением специалиста, он согласен с его оценкой.

Каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств между ним, Свирякин А.С. и Мельников И.С. не было, он не давал им разрешения брать свое имущество и денежные средства.

Дополнительно сообщил, что когда его задержали сотрудники полиции, он позвонил Мельников И.С. и попросил, присмотреть за его квартирой, а именно: когда Мельников И.С. или Свирякин А.С. , будут проходить мимо его квартиры расположенной по адресу: <адрес>, то они должны были посмотреть целые ли окна, не горит ли там свет. Ключи от его квартиры Мельников И.С. и Свирякин А.С. , он не давал, где хранится ключ от квартиры, также им не сообщал. Он не разрешал заходить в помещение его квартиры без его присутствия, а также брать его личные вещи. Также, следователем на обозрение ему, предоставлено заключение о рыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется оценка похищенного у него, имущества, а именно: двух акустических динамиков «Русский звук», овальной формы, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимость одного динамика составляет 2640 рублей, всего на сумму 5280 рублей, двух акустических динамиков «Апокалипсис», диаметром 16 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимость одного динамика 2200 рублей, всего на сумму 4400 рублей, усилитель «CLASS AB MACHETE MLA-4120» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 7600 рублей, моноблок «GRYPHONE 1X1500W» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 8000 рублей, набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 3200 рублей, а всего на общую сумму 28 480 рублей, с представленным заключением о рыночной стоимости он согласен. Причинённый ему ущерб в сумме 48 480 рублей, является для него значительным. Мельников И.С. и Свирякин А.С. , материальный ущерб возместили ему в полном объёме, претензий к Мельников И.С. и Свирякин А.С. он не имеет. (т. 1 л.д. 48-52, т. 2 л.д. 15-17);

Показаниями подсудимого Свирякин А.С. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Свирякин А.С. в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления в <адрес>, в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления. Также Свирякин А.С. указал место, где он совместно с Мельников И.С. спрятали похищенное имущество. (т. 1 л.д. 225-233);

Показаниями подсудимого Мельников И.С. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников И.С. в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления в <адрес>, в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления. Также Мельников И.С. указал место, где он совместно со Свирякин А.С. спрятали похищенное имущество. (т. 1 л.д. 198-205);

Показаниями свидетелей Б. и К. , данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в следственном действии «проверка показаний на месте», в один день с участием Мельников И.С. , во второй день с участием Свирякин А.С.

Мельников И.С. и Свирякин А.С. дали показания по обстоятельствам незаконного проникновение в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, и хищения принадлежащего Д. имущества. На месте совершения преступления они показали, каким образом они проникли в квартиру, и как похищали имущество из неё. Далее они показали заброшенный дом по <адрес>, и указали, что в указанном доме они спрятали похищенное имущество. В следственном действии принимали участие адвокаты, обвиняемые давали показания добровольно, какого – либо давления на них не оказывалось.

Также доказательствами вины подсудимых Свирякин А.С. и Мельников И.С. являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Д. заявил, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в домовладение по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее ему имущество, а именно: два акустических динамика «Русский звук», два динамика «Апокалипсис», усилитель «Мачета», моноблок «GRYPHONE», набор автомобильных ключей на общую сумму 31 600 рублей, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 3-4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующие лица Мельников И.С. и Свирякин А.С. , указали на место, где они хранили похищенное имущество. С места осмотра изъято: два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см., усилитель «Мачета MLA-4120 LASS AB», моноблок «GRYPHONE1X1500W» набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS». (т. 1 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С места осмотра изъято: 2 отрезка со следами текстильного материала, 2 отрезка д/п следа давления, 2 отрезка д/п со следами низа подошвы обуви, 4 отрезка д/п со следами папиллярных узоров рук. (т. 1 л.д. 16-37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому у потерпевшего Д. изъяты: два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см, усилитель «CLASS AB MACHETE MLA-4120», моноблок «GRYPHONE 1X1500W», набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» 2023 года приобретения. (т. 1 л.д. 176-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см, усилитель «CLASS AB MACHETE MLA-4120», моноблок «GRYPHONE 1X1500W», набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» 2023 года приобретения. (т. 1 л.д. 182-189);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см, усилитель «CLASS AB MACHETE MLA-4120», моноблок «GRYPHONE 1X1500W», набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» 2023 года приобретения — признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 189-190);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезках дактилоскопической пленки, наибольшими размерами сторон: 33х21мм, 36х23мм, зафиксировано по одному статистическому следу давления, наибольшими размерами: 5х4мм, 5х2мм, откопированных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности средней и верхней части правой боковой обвязки проема фрамуги окна помещения кухни, которые образованны плоскостью твердого предмета трапециевидной формы, вероятнее всего отверткой с плоской рабочей частью. Следы пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности предмета его оставившего. Решение вопроса о пригодности следов на отрезках дактилоскопической пленки, размерами сторон: 33х21мм, 36х23мм для идентификации предмета его оставившего, возможно при предоставлении проверяемого предмета для проведения сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 114-116);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на отрезке дактилоскопической пленки размером: 145х112мм, расположен статический след размером: 118х85мм, откопированный ДД.ММ.ГГГГ с поверхности подоконника в кухонном помещении, по адресу: <адрес>, который образован каблучной частью низа подошвы обуви, вероятнее всего спортивного типа. След для идентификации не пригоден, но пригоден для определения групповой видовой принадлежности следообразующей поверхности.

    След участка низа подошвы обуви, размером: 118х85мм на отрезке дактилоскопической пленки размером: 145х112мм, откопированный ДД.ММ.ГГГГ с поверхности подоконника в кухонном помещении, по адресу: <адрес>, мог быть образован каблучной частью подошвы кроссовка на левую ногу, принадлежащего Мельников И.С. и представленного для сравнения, так и другой обувью с аналогичным типом, размером, формой и строением рельефного рисунка подошвы обуви. (т. 1 л.д. 140-148);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена пара кроссовок, принадлежащих Мельников И.С. (т. 1 л.д. 244-248);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пара кроссовок, принадлежащих Мельников И.С. — признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 249-250);

- заключение специалиста о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух акустических динамиков «Русский звук», овальной формы, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 2640 рублей за один динамик, а всего 5280 рублей; стоимость двух акустических динамиков «Апокалипсис», диаметром 16 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 2200 рублей за один динамик, а всего 4400 рублей; стоимость усилителя «CLASS AB MACHETE MLA-4120» 2023 года приобретения, составляет 7600 рублей; стоимость моноблока «GRYPHONE 1X1500W» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 8000 рублей; стоимость набора автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 3200 рублей, а всего на общую сумму 28 480 рублей. (т. 2 л.д. 13-14)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Свирякина А.С. и Мельникова И.С. в инкриминируемом им деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимых, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимых Свирякина А.С. и Мельникова И.С., данными в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Размер причиненного потерпевшему Джинабаеву И.Н. ущерба на стадии предварительного расследования определен, верно, и сомнений у суда не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Свирякина А.С. и Мельникова И.С. в совершении инкриминируемого им деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Свирякина А.С. и Мельникова И.С. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимых Свирякина А.С. и Мельникова И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Мельникова И.С. суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого Мельникова И.С. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Свирякину А.С. и Мельникову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, а также данные о их личностях:

- Свирякин А.С. совершил преступление в период непогашенных судимостей, полностью признал свою вину, <данные изъяты> в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает акт опроса подсудимого Свирякин А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Свирякин А.С. о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления;

- Мельников И.С. совершил преступление в период условного осуждения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, в качестве которой суд расценивает акт опроса подсудимого Мельников И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Мельникова И.С. о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания Свирякину А.С. и Мельникову И.С., суд учитывает позицию потерпевшего Д., который претензий к подсудимым не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свирякин А.С. и Мельников И.С. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате пренступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у Мельников И.С. психического расстройства.

Вопреки доводам защитников суд считает, что в действиях Мельников И.С. и Свирякин А.С. отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку похищеное имущество было потерпевшему возвращено независимо от воли подсудимых в результате проведения следственных действий по их обнаружению и изъятию, то есть при осмотре места происшествия, вследствие чего их действия образуют иное обстоятельство, смягчающее наказание, активное способствование розыску имущества, добытым преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свирякин А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельников И.С. , судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление Свирякин А.С. и Мельников И.С. , совокупность смягчающих и отягчающее наказание Свирякин А.С. обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Свирякин А.С. и Мельников И.С. наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Свирякин А.С. и Мельников И.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимых и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, суд, считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Свирякин А.С. , суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Свирякин А.С. , суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Мельников И.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Мельников И.С. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

При этом, исходя из заключения комиссии экспертов, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, ст. 97, ст. 99 и 104 УК РФ, наряду с наказанием суд считает необходимым назначить в отношении Мельникова И.С. применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мельниковым И.С. преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Мельникова И.С. по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.11.2023 года, которым он осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Окончательное наказание Мельникову И.С. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Оснований для замены Свирякину А.С. и Мельникову И.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Свирякину А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мельникову И.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Свирякину А.С. и Мельникову И.С. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимых Свирякина А.С. и Мельникова И.С., суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключение под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Свирякина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания, содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Мельников И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания, содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Свирякина А.С. и Мельникова И.С., а также наличия у Мельникова И.С. психического расстройства, суд считает необходимым освободить их от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Свирякин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Свирякину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Свирякина А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Свирякина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания, содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Свирякина А.С. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Мельников И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Мельникова И.С. условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.11.2023 года, которым он осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мельникову И.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.11.2023 года и окончательно назначить Мельникову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мельникову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 97, ст. 99 и 104 УК РФ, наряду с наказанием назначить в отношении Мельникова И.С. применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Мельникова И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Мельникова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания, содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного Мельникова И.С. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- два акустических динамика «Русский звук», овальной формы, два акустических динамика «Апокалипсис», диаметром 16 см., усилитель «CLASS AB MACHETE MLA-4120», моноблок «GRYPHONE 1X1500W», набор автомобильных ключей «NEW EPOCH 82 PCS» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д.;

- пару кроссовок, принадлежащих Мельникову И.С, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев