Решение по делу № 33-4095/2022 от 11.05.2022

Судья Щиголева Ю.В. Дело № 33-4095/2022 (№2-4507/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-005874-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 г.                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Еремина В.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сафонова Александра Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2021 г.

по делу по иску Сироткина Александра Сергеевича к Сафонову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

    Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сироткин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в общей сумме 400 000 руб., проценты по договорам займа 90 190 руб., а также проценты в размере 10% годовых от невозвращенной суммы займов, начиная со дня вынесения решения суда до дня возврата всей суммы займов; неустойку по договору займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., неустойку по договору займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГ в размере 151 000 руб., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная со дня вынесения решения суда до возврата суммы займа, в пределах (не более) 200 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним (займодавец) и Сафоновым А.В. (заемщик) заключено два договора займа, на сумму 200 000 рублей каждый, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ первый договор, и не позднее ДД.ММ.ГГ второй договор. Согласно условий договоров займодавец передает заемщику 200 000 руб. на указанный в договоре срок, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму с процентами, составляющими 10% годовых. В подтверждение получения денежных средств представлено две расписки от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 400 000 руб. По желанию заемщика сумма может быть возвращена досрочно либо возвращена частями, но не позднее срока, указанного в п.4 договора займа. Согласно п. 6 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. До настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Сафонова А.В. в пользу Сироткина А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ (сроком возврата до ДД.ММ.ГГ) в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме в сумме 45 095 руб. 89 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Сироткина А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГ (сроком возврата до ДД.ММ.ГГ) проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Сироткина А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ (сроком возврата до ДД.ММ.ГГ) в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме в сумме 45 095 руб. 89 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6 500 руб.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Сироткина А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГ (сроком возврата до ДД.ММ.ГГ) проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга; неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке 7,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГ до дня возврата суммы займа, но не более 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Сироткина А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 11 612 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сафонов А.В. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактически денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, факт передачи денежных средств не доказан, отметка об этом в самом договоре займа отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сироткин А.С. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сафонов А.В. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Сироткиным А.С. и Сафоновым А.В. заключены два договора займа № <данные изъяты>

По условиям первого договора Сироткин А.С. передал Сафонову А.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с условием уплаты процентов по ставке 10% годовых.

По условиям второго договора Сироткин А.С. передал Сафонову А.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с условием уплаты процентов по ставке 10% годовых.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом, основанным на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, надлежащей оценке собранных по делу доказательств в контексте статьи 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Не оспаривая размер взысканных судом сумм, Сафонов А.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что фактически денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, факт передачи денежных средств не доказан, отметка об этом в самом договоре займа отсутствует.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в пункте 3 каждого договора займа указано, что в подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщик предоставляет займодавцу расписку в их получении.

В материалы дела представлены две расписки Сафонова А.В., составленные на обратной стороне договора займа, о получении денежных средств по обоим договорам. Факт подписания договоров и составления расписок ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции и не отрицается в апелляционной жалобе.

Указанные доказательства являются достаточным подтверждением факта получения денежных средств, вопреки противоположным доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на правильность постановленного судом решения, выражают по своему содержанию несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафонова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.