Решение по делу № 22-6215/2017 от 22.11.2017

Судья Верхотурова Н.А. дело №22-6215/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Сергеевой А.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осуждённой СЕРГЕЕВОЙ АЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ об изменении вида исправительного учреждения, направлено для разрешения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённой Сергеевой А.В. адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Сергеева А.В., содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённой направлено для разрешения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе осуждённая не согласна с принятым решением, просит постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Считает выводы суда не соответствующими материалам дела, поскольку в следственном изоляторе она содержится по постановлению следователя. При этом исправительное учреждение, в котором надлежит отбывать наказание, ей не определено, в связи с чем, ходатайство подлежит рассмотрению по месту её содержания.

Полагает, что отсутствие решения об определении конкретного исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не должно препятствовать либо приводить к существенному увеличению сроков рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке исполнения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ) вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения с ходатайством в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ Сергеева А.В. отбывала наказание по приговору Артёмовского городского суда <адрес>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом для отбытия назначенного наказания Сергеевой А.В. определено ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес>.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Сергеева А.В. находится на основании постановлений, вынесенных следователем в порядке ст. 77.1 УИК РФ, закрепляющих возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах, следственных действиях, после вынесения приговора.

Таким образом, учитывая, что местом фактического отбывания наказания Сергеевой А.В. является исправительная колония общего режима, находящаяся на территории <адрес>, вывод суда первой инстанции о направлении материалов дела по ходатайству Сергеевой А.В. для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд <адрес> является верным.

При этом, вопреки доводам осужденной, пребывание её в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в порядке ст. 77.1 УИК РФ не может быть признано законным основанием для рассмотрения ходатайства Ленинским районным судом <адрес>, поскольку рассмотрение ходатайства осужденного с нарушением правил подсудности свидетельствовало бы о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности в Михайловский районный суд <адрес> ходатайства Сергеевой А.В. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Сергеевой А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Васильев