Решение по делу № 2-1064/2024 (2-7480/2023;) от 14.09.2023

    Дело №2-1064/2024

    УИД 59RS0007-01-2023-006519-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при помощнике Юсуповой О.Ф.,

при участии истца, представителя ответчика Мокрушиной О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указывает, что в результате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета в мае 2023 года были незаконно списаны денежные средства в сумме 2 048,20 руб. Она написала заявление о повороте исполнения судебного акта, судебный приказ был отменен, денежные средства возвращены. Так как она всегда оплачивает коммунальные услуги, ситуация с возникшим долгом вызвала у нее страх, недоумение и раздражение. Для разрешения ситуации она затратила значительное количество времени по изучению нормативной литературы и судебной практики, затратила денежные средства на проезд в суд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПСК» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПСК» задолженности по оплате за установку ОДПУ в размере 1848,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, что денежные средства на основании ее заявления о повороте судебного приказа возвращены в полном объеме.

Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что является инвалидом второй группы, в связи с вынесением судебного приказа она испытывала нравственные, физические страдания, находилась в стрессовой ситуации.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Суд не усматривает оснований, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда. Реализация ответчиком права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении вреда истцу, физических, либо нравственных страданий, и наличия оснований для компенсации морального вреда. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа является правом заявителя, а его отмена не свидетельствует о неправомерности предъявленных требований, в связи с чем, не может порождать право на компенсацию морального вреда.

Обстоятельства, связанные с вынесением судебного приказа, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья -                                                                       Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г