Решение по делу № 33а-1143/2021 от 09.02.2021

Судья Савилова О.Г. Дело № 2а-903/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года № 33а-1143/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.

судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.11.2020 по административному исковому заявлению Семенова А.Н. к администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным отказа в отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного истца Семенова А.Н. адвоката Шангиной С.Е., судебная коллегия

установила:

Семенов А.Н. обратился в администрацию муниципального образования Югское с заявлением об отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11.12.1992 №... «О закреплении земельных участков», в части закрепления за Семеновым В.А. земельного участка, площадью 12 соток с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, либо внесением в него изменения в части уменьшения площади передаваемого земельного участка.

07.10.2020 администрацией муниципального образования Югское в удовлетворении заявления Семенову А.Н. отказано, при этом ему рекомендовано обратиться в суд.

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления, Семенов А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования Югское в отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11.12.1992 №... «О закреплении земельных участков»; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что его деду Семенову А.П., умершему <ДАТА>, как члену колхоза «..., общим собранием от 01.12.1949 установлен размер приусадебного участка в размере 0,35 га. Приусадебные участки выделены в личное пользование колхозных дворов из приусадебных земель колхоза, закрепленных за ним по государственному акту на вечное пользование. После смерти деда, его супруга (бабушка истца) Семенова Н.П. пользовалась приусадебным участком до своей смерти 13.11.1981. В период предоставления земельного участка его деду Семенову А.П., а также в момент перехода права собственности на долю жилого дома к его отцу Семенову Н.А., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода; при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик. У его отца Семенова Н.А., вступившего в наследство в виде 2/3 долей жилого дома в 1981 году, так и у его брата Семенова В.А., вступившего в наследство в виде 1/3 доли жилого дома в 1989 году, возникло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленного для обслуживания домовладения по адресу: <адрес>. С 1990 года у его отца и брата отца возникло право на предоставление им спорного земельного участка на праве собственности или пожизненного наследуемого владения в размере пропорционально долям собственности на жилой дом. Таким образом, постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11.12.1992 №... о предоставлении Семенову В.А. в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м в <адрес> для ведения подсобного хозяйства нельзя признать обоснованным, поскольку оно нарушило права Семенова Н.А. (отца истца) на земельный участок, возникшие у него в связи с переходом права собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Семенов В.А., Семенов А.В.

Определением суда от 05.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Шангиной С.Е. о привлечении к участию в административном деле административного соответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.11.2020 в удовлетворении требований административного истца Семенова А.Н. к администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным отказа в отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11.12.1992 №... «О закреплении земельных участков», в части закрепления земельного участка в собственность за Семеновым В.А. в <адрес>, площадью 1200 кв.м, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционной жалобе Семенов А.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района считает неправомерным, поскольку именно она с 01.01.1997 стала правопреемником прекратившей свое существование администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Семенова А.Н. адвокат Шангина С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование Югское Череповецкого района (Югское сельское поселение) не является правопреемником администрации Домозеровского сельсовета и в соответствии с действующим законодательством полномочий на отмену (изменение) вынесенного 11.12.1992 администрацией Домозеровского сельсовета постановления №... не имеет.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Семенова В.А. постановлением администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11.12.1992 №... «О закреплении земельных участков» за ним закреплен земельный участок на праве собственности в <адрес> площадью 12 соток (л.д. 25, 56).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.08.2018 за Семеновым А.Н. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 21.09.2012, заключенный между Семеновым В.А. и Семеновым А.В., в части дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; прекращено право собственности Семенова А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 15-19).

30.09.2020 Семенов А.Н. обратился в администрацию муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области с заявлением, в котором просил отменить или внести изменения в постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11.12.1992 №... в части предоставления Семенову В.А. земельного участка (л.д. 61-63), однако письмом от 07.10.2020 №... за подписью и.о. главы муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области Семенову А.Н. разъяснено, что администрация не имеет полномочий по отмене и внесению изменений в указанное постановление; для решения вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с решением Череповецкого районного собрания представителей «О реорганизации администраций сельсоветов и поссоветов» от 27.12.1996 №... администрация Домозеровского сельсовета Череповецкого района с 01.01.1997 преобразована в Домозеровскую сельскую администрацию.

26.10.2005 Районным Собранием представителей Череповецкого муниципального района принято решение №... о ликвидации Домозеровской сельской администрации.

Законом Вологодской области от 08.04.2009 № 1988-ОЗ «О преобразовании некоторых муниципальных образований Череповецкого муниципального района Вологодской области» Домозеровское, Мусоргское, Сурковское, Шалимовское сельские поселения, входящие в состав Череповецкого муниципального района, преобразованы путем объединения в Югское сельское поселение.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случае упразднения органов местного самоуправления муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно статье 33 Устава муниципального образования Югское Вологодского муниципального района административный ответчик не наделен полномочиями по отмене (изменению) ранее принятых правовых актов по предоставлению земельных участков.

Учитывая, что администрация муниципального образования Югское не является правопреемником Домозеровского сельсовета Череповецкого района, а вопросы, связанные с предоставлением земельных участков, не отнесены нормативными правовыми актами к компетенции административного ответчика, то вывод суда об отсутствии у ответчика полномочий по отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11.12.1992 №... является правильным.

Кроме того, исходя из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт только в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно вступившему в законную силу решению Череповецкого районного суда от 12.02.2019, оставленному без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.05.2019, Семенову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11.12.1992 №... (л.д. 65-72).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11.12.1992 №..., суды первой и второй инстанций исходили из того, что оснований, влекущих признание данного постановления незаконным, не имеется, так как границы спорного земельного участка не установлены, площадь его не уточнена, а факт нахождения на предоставленном земельном участке жилого дома не доказан.

Определением Череповецкого районного суда от 07.09.2020 Семенову А.Н. также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 73).

Фактически доводы административного истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, которым ему уже отказано в признании недействительным оспариваемого постановления.

Ссылка апеллянта на отказ суда в привлечении в качестве соответчика администрации Череповецкого муниципального района основанием для отмены судебного решения не является, поскольку данное обстоятельство прав Семенова А.Н. не нарушает и не препятствует предъявлению самостоятельного административного иска.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Семеновым А.Н. оспаривался ответ администрации муниципального образования Югское, при этом действия (бездействия) администрации Череповецкого муниципального района административным истцом не оспаривались, поэтому оснований для привлечения данного органа в качестве соответчика в силу положений статей 38, 221, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: