Решение по делу № 2-3006/2022 от 29.03.2022

копия                                                                      16RS0050-01-2022-003952-33

Дело № 2-3006/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 года                                            город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Акопян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Г.Р. к ООО «РРТ » о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств в размере 183995 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условием которого истцу был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 719171 руб., под 11,9% годовых. 17.09.2021 со счета истца часть кредитных средств были списаны на оплату дополнительных услуг в сумме 183995 руб., оказываемых ООО «Финрешения» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». страховой услуги, оказываемой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору от 16.09.2021. При этом, денежные средства в оплату дополнительных услуг были перечислены на банковский счет ответчика, являвшегося продавцом автомобиля. 17.09.2021 истец отказался от дополнительных услуг направив соответствующие уведомления. Истец полагает, что возврат уплаченных по договорам денежных средств должен быть произведен ответчиком.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал по заявленным основаниям, при этом, на предложение суда заявить данные требования исполнителям услуги и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков отказалась.

Представитель ответчика, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указав, что не является стороной спорного договора, денежные средства в оплату его стоимости были перечислены на счет ответчика в соответствии с заключенным с исполнителем услуги агентским договором, в связи с чем, перечисление истцом денежных средств в оплату стоимости дополнительных услуг на счет ответчика является надлежащим исполнением его обязанности по оплату приобретенных услуг его исполнителю. В подтверждение указанных обстоятельств представил агентский договор. Обязательств на стороне ответчика по возврату полученных от истца денежных средств в следствии неосновательного обогащения не возникло.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условием которого истцу был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 719171 руб., под 11,9% годовых. 17.09.2021 со счета истца часть кредитных средств были списаны на оплату дополнительных услуг в сумме 183995 руб., оказываемых ООО «Финрешения» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». страховой услуги, оказываемой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору от 16.09.2021. При этом, денежные средства в оплату дополнительных услуг были перечислены на банковский счет ответчика, являвшегося продавцом автомобиля. 17.09.2021 истец отказался от дополнительных услуг направив соответствующие уведомления. Истец полагает, что возврат уплаченных по договорам денежных средств должен быть произведен ответчиком.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что не является стороной спорного договора, денежные средства в оплату его стоимости были перечислены на счет ответчика в соответствии с заключенным с исполнителем услуги агентским договором, в связи с чем, перечисление истцом денежных средств в оплату стоимости дополнительных услуг на счет ответчика является надлежащим исполнением его обязанности по оплату приобретенных услуг его исполнителю. В подтверждение указанных обстоятельств представил агентский договор.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений прав истца не имеется, обязательств на стороне ответчика по возврату полученных от истца денежных средств вследствие неосновательного обогащения не возникло, поскольку согласно представленному в материалы дела агентскому договору, ответчик был уполномочен на получение от истца денежных средств на оплату стоимости приобретенных дополнительных услуг.

Представитель истца на предложение суда заявить исковые требования исполнителям услуги и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков отказался.

С учетом изложенного исковые требования Г.Г.Р. к ООО «РРТ » о защите прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе, в части производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г.Р. к ООО «РРТ » о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд          г. Казани РТ.

Судья « подпись»

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Р.З. Хабибуллин