Решение от 15.06.2016 по делу № 2-5459/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-5459/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан         15 июня 2016 года                        

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Тихановичу А.В., Тиханович А.В., Казакову М.А., Калининой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тихановичу М.А., Тиханович А.В., Казакову М.А., Калининой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тихановичем А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору Тиханович А.В. предоставил банку поручительство Тиханович А.В., Казакова М.А., Калининой О.М. ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником ФИО1 по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по повышенным процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Тиханович А.В. представил письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Тиханович А.В., не оспаривая обоснованность исковых требований в части суммы основного долга, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности и чрезмерности по отношению к основной сумме задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Народный кредит» от 31.08.2011 и решением Общего собрания акционеров АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) от 31.08.2011 ОАО Банк «Народный кредит» реорганизован в форме присоединения к нему ФИО1 и является правопреемником ФИО1 по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, что следует из п. 1.2 Устава Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит».

Приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тихановичем А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику Тихановичу А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга по кредиту (пункты 1.1 – 1.4 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению Тихановичу А.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 исполнил надлежащим образом, что усматривается из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.4, 2.6 кредитного договора, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в даты, указанные в графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тихановичем А.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 2.6 кредитного договора, согласно которому уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и на дату окончательного погашения кредита, установленного настоящим договором. Погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № к настоящему соглашению.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены договоры поручительства № с Тиханович А.В., № с Казаковым М.А., № с Калининой О.М.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Тихановичем А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тиханович А.В., Казаковым М.А., Калининой О.М. заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства №, №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение Тиханович А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из движения средств по ссудному счету, отраженного в расчете суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик Тиханович А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Тихановича А.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тихановичем А.В. произведен платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом предоставлен в материалы дела новый расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тихановича А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по повышенным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Учитывая, что ответчиком Тихановичем А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В письменных возражениях ответчик Тиханович А.В. ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной нормы права, целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из движения средств по ссудному счету усматривается, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у заемщика после отзыва у Банка лицензии.

Поскольку в результате отзыва у Банка лицензии и отсутствия сведений о лице, уполномоченном принять исполнение обязательств, до утверждения конкурсного управляющего у заемщика отсутствовала возможность своевременно производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░