Решение по делу № 2-2409/2018 ~ М-2387/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский    городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель индивидуальный предприниматель Лукин Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя, в обосновании которого указал, что 15.04.2012 в 20.00 часов ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В этот же день автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Норицину А.В., помещен на специализированную стоянку транспортных средств ИП Лукина Ю.Ю. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Куйбышева, 6Е. Согласно акту №102 сдачи приемки работ (услуг) от 03.09.2018 за Норициным А.В. за транспортировку и хранение автомобиля образовалась задолженность в размере 2 128 506 рублей. Письмо с претензией Норициным А.В. получено не было в связи с истечением срока хранения. С 15.04.2012 до настоящего времени Норицин А.В. не обращался за своим транспортным средством.

17.05.2017 в 05.00 часов Калашниковым М.А., (ДАТА) года рождения, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В этот же день автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Тюренко Р.Г., помещен на специализированную стоянку транспортных средств ИП Лукина Ю.Ю. по вышеуказанному адресу. Согласно акту №105 сдачи приемки работ (услуг) от 03.09.2018 за Тюренко Р.Г. за транспортировку и хранение автомобиля образовалась задолженность в размере 434 428 рублей. Письмо с претензией Тюренко Р.Г. получено не было в связи с истечением срока хранения. С 17.05.2017 до настоящего времени Тюренко Р.Г. не обращалась за своим транспортным средством.

За длительный период хранения, обозначенные ранее автотранспортные средства утратили товарный вид, узлы и агрегаты пришли в негодность, появились следы коррозии на кузове. Дальнейшее хранение транспортных средств в связи с тем, что они приходят в негодность, заявитель полагает нецелесообразным. Каких-либо лиц, оспаривающих прав заявителя как владельца движимого имущества, не выявлено. На основании статьи 226 ГК РФ ИП Лукин Ю.Ю. просит признать бесхозяйным имуществом, а именно транспортные средства – ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передав их в собственность заявителя.

В судебное заседание ИП Лукин Ю.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИП Лукина Ю.Ю. Лукина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 20.07.2017 (л.д. 29), в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила признать бесхозяйным имуществом автомашины ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передав их в собственность заявителя, пояснив, что признание данного имущества бесхозяйным необходимо для последующей его утилизации. Несмотря на направленные в адрес собственников указанных транспортных средств претензий, никто данное имущество не истребовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Калашников М.А. в судебном заседании полагал, что заявление ИП Лукина Ю.Ю. подлежит удовлетворению. Пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без документов, для передвижения по <адрес>. Владельца автомобиля не помнит. Со времени помещения автомобиля на штрафстоянку им не пользовался, не желает пользоваться сейчас, в связи с чем забирать его со штрафстоянки не намерен. Не возражал против удовлетворения требований о признании данного автомобиля бесхозяйной вещью и передачи его в собственность ИП Лукина Ю.Ю.

Заинтересованные лица Норицин А.В. и Тюренко Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации. О причинах неявки не сообщили, возражений на заявление не представили.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту их регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ИП Лукина Ю.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела следует, что заявитель Лукин Ю.Ю. с 01.10.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности заявителя является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (л.д. 23-25).

Между ИП Лукиным Ю.Ю. и МО МВД России «Димитровградский» заключен договор о взаимодействии от 01.11.2016 (л.д.26-27), по которому ИП Лукин Ю.Ю. оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче транспортных средств, задержанных сотрудниками МО МВД России «Димитровградский». Хранение задержанных транспортных средств осуществляется ИП Лукиным Ю.Ю. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, д. 6Е.

Согласно сообщению инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» (л.д.8) автомашина ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 17.05.2017 в 05.00 часов была помещена на специализированную стоянку по хранению транспортных средств ИП Лукина на основании ст. 27.13 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, совершенное Калашниковым М.А., (ДАТА) года рождения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; автомашина ОКА-21074 (ВАЗ 111130), государственный регистрационный знак <данные изъяты> 15.04.2012 в 20.00 часов была помещена на специализированную стоянку по хранению транспортных средств ИП Лукина на основании ст. 27.13 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, совершенное ФИО1, (ДАТА) года рождения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №7 Димитровграда Ульяновской области от 16.04.2012, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.04.2012 в 19.00 часов на участке дороги около дома №41 г по ул. Свирская в г.Димитровграде, не имея прав на управление транспортными средствами, имея явные признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.48).

Согласно карточкам учета транспортных средств УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, владельцем транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №* является Норицин А.В., транспортного средства ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №* – Тюренко Р.Г. (л.д. 44-45).

Согласно актам №102 и 105 сдачи приемки работ (услуг) от 03.09.2018 за транспортировку и хранение автомобиля образовалась задолженность за Норициным А.В. в размере 2128506 рублей, за Тюренко Р.Г. – 434 428 рублей (л.д. 10, 11).

11.09.2018 в адрес Норицина А.В. и Тюренко Р.Г. ИП Лукиным Ю.Ю. направлены претензии с просьбой в срок до 10.10.2018 забрать свои автомашины и 14, 15, 16, 17, 18, 19) уплатить задолженность в размере 10 000 рублей вместо указанной в актах сумм (л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 17).

До настоящего времени задолженность не оплачена, транспортные средства находятся у заявителя.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отказе заинтересованных лиц Норицина А.В., Тюренко Р.Г., а также Калашникова М.А. от принадлежащего им движимого имущества. Об этом свидетельствует длительный период, в течение которого они судьбой принадлежащего им имущества не интересовались, действий по владению и распоряжению имуществом не осуществляли. До настоящего времени транспортные средства находятся на хранении на специализированной стоянке автотранспортных средств ИП Лукина Ю.Ю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованными лицами каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным заявление ИП Лукина Ю.Ю. удовлетворить и признать транспортные средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №* ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №*, помещенные на специализированную стоянку автотранспортных средств ИП Лукина Ю.Ю., бесхозяйным имуществом, передав его в собственность ИП Лукина Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча транспортные средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №*, ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 ноября 2018 года.

Судья                                                                                       Е.А. Власова