Решение от 14.05.2018 по делу № 02-2444/2018 от 05.03.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444\18 по иску фио к фио фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио фио о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании суммы уплаченной по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков понесенных истцом в размере сумма в виде процентов за пользование кредитом, юридические расходы в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50%от общей стоимости исковых требований.

Свои исковые требования мотивировала тем, что:

дата, между сторонами был заключен договор № 9.334 об оказании платных образовательных услуг, по условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу услуги по изучению иностранного языка с использованием методических средств и с доступом к электронному кабинету, общая сумма договора составляет сумма Свои обязательств истец исполнила, оплатив ответчику цену указанную в договоре за счет заемных денежных средств путем заключения между истцом и наименование организации потребительского кредита.

Согласно приложению № 1 к договору срок обучения с дата по дата Дата вводного занятия была установлена на дата

До начала срока оказания услуг истец приняла решение расторгнуть договор с ответчиком.

Истец указывает, что была вынуждена подписать с ответчиком соглашение о расторжении договора оказания услуг, однако не согласна с суммой возврата, поскольку услугами исполнителя она не воспользовалась, занятий не посещала и ответчик фактически не мог понести расходов и убытков.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец фио явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Так судом установлено:

дата между фио и наименование организации заключен договор № 9.334 на оказание платных образовательных услуг, по которому центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке , установленном п.2.1 настоящего договора, а также предоставляет заказчику (учащемуся) право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения системы Мультимедия Speak Up ( программное обеспечение) в порядке, установленном в п.п.2.2, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п.5 настоящего договора.

Согласно п.1.3 Договора Срок обучения по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в соответствии с учебным планом составляет 17 месяцев 120 академических часов.

Согласно п.5.1 Договора Общая стоимость услуг по настоящему Договору ( цена договора) составляет сумма.

Согласно приложению № 1 к договору срок обучения с дата по дата Дата вводного занятия была установлена на дата

дата фио подала заявление в наименование организации на имя директора о расторжении договора № 9.334 от дата по причине переезда в другой город на неопределенный срок и возврате денежных средств при досрочном расторжении договора.

дата фио в наименование организации на имя директора было подано уведомление (письмо) об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате стоимости оплаченных услуг. Отказ был обусловлен выездом фио из адрес на неопределенный срок и невозможностью обучения в настоящем учебном заведении.

дата между фио и наименование организации было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № 9334 от дата, где стороны договорились о возврате неиспользованной части суммы, оплаченной клиентом, в размере сумма Денежные средства в размере , указанном в п.1.2 настоящего соглашения , перечисляются Заказчику на расчетный счет, с которого была произведена оплата услуг по договору, в соответствии с законодательством РФ. Соглашение составлено в двух экземплярах ( по одному для каждой стороны) и вступает в силу со дня подписания.

дата между фио и наименование организации был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, в котором указано стоимость фактически понесенных, в период с дата по дата исполнителем в рамках заключенного договора затрат, составляет сумма

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что истец просил ответчика расторгнуть договор и ответчик с данным требованием согласился, подписав с истцом соглашение о расторжении договора, установив сумму подлежащую выплате истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма, которая была определена сторонами договора в Соглашении о расторжении договора оказания услуг.

Данное Соглашение о расторжении договора оказания услуг не содержит надписей фио о несогласии с суммой подлежащей возврату, кроме того, в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и подписав данное соглашение истец подтвердила свое волеизъявление на получение конкретной суммы.

Со стороны истца в судебное заседание не представлено доказательств вынужденности с ее стороны на подписание  Соглашения о расторжении договора на оказания услуг.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора № 9.334 на оказание платных образовательных услуг, поскольку в силу ч.1 ст. 450 ГК РФ и раздела 6 Договора, стороны в п.1.1 Соглашения о расторжении договора на оказания услуг от дата расторгли Договор № 9334 от дата

Согласно ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата и п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 1%.

В связи с чем, суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки, однако сумма неустойки подлежит взысканию в сумме сумма за период дата по дата

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере сумма, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд также приходит к выводу о взыскания штрафа, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет сумма

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, в качестве компенсации понесенных истцом убытков на оплату в банк процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, в связи с тем, что получение истцом кредитных денежных средств не относится к заключенному договору на оказание платных образовательных услуг, не является неотъемлемой частью данного договора. Фактически истец имела возможность в любом виде провести оплату образовательных услуг.

В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании юридических расходов по составлению искового заявления в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░55 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

1