Решение по делу № 2-183/2019 от 14.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Дело №2-183/2019                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                                                               пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Коношского района Ворониной В.Г.,

истца Евстафьева С.В.,

несовершеннолетней И.С.,

ответчика Корыхаловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстафьева С.В., действующего в интересах несовершеннолетней И.С., к Корыхаловой М.Н. и Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев С.В. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней И.С., к Корыхаловой М.Н. и Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 его несовершеннолетняя дочь - И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась возле подъезда № <адрес> совместно со своими друзьями, где они бегали друг за другом, играли. Во время игры, И.С. спряталась за спину Д.А. В этот момент несовершеннолетний Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подбежал к Д.А. спереди и стал махать руками в сторону И.С. через стоящего перед ней Д.А. В руке у Д.С. находился нож с выкидным лезвием в неисправном состоянии, лезвие было открыто наполовину, в результате чего сработала щека на рукоятке ножа, и лезвие ножа воткнулось в левое бедро И.С., причинив последней травму в виде колото-резаной раны левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы И.С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Д.С. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта №-К на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у И.С. имелась кожная рана на наружной боковой поверхности левого бедра, данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель включительно, и оценивается как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н. ДД.ММ.ГГГГ его дочь была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: продолжить лечение у хирурга поликлиники по месту жительства, ежедневные перевязки с раствором бриллиантовой зелени 7 дней, снять швы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ограничить нагрузку на левую нижнюю конечность. Противоправными действиями Д.С. его дочери были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: дочь долгое время не могла посещать школу, помимо этого она очень сильно переживает по поводу шрама который у нее остался, он очень сильно заметен и для молодой девушки это является очень значимым, поэтому она долгое время была подавлена.

Истец Евстафьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнил, что дочь стесняется носить открытую одежду, поскольку на ноге остался шрам длиной 10 см. Изначально порез был меньше, но врачи проверяли рану на наличие внутренних повреждений и в результате этого рана и соответственно шрам стали больше. Когда дочь пришла домой, то кровь из раны била фонтаном, было очень много крови. Они сразу обратились на скорую.

Несовершеннолетняя И.С. в судебном заседании показала, что она очень сильно переживала из-за случившегося, 4 дня находилась в больнице на лечении, не могла ходить, после чего 2 недели была на амбулаторном лечении и школу не посещала. В настоящее время на ноге остался шрам, которого она стесняется. В результате повреждения ноги испытывала физическую боль, переживала по поводу утраты возможности вести привычный образ жизни.

Ответчик Корыхалова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. По её мнению размер компенсации морального вреда должен составлять от 5 000 рублей до 10 000 рублей. Просит учесть её материальное положение, а именно её размер заработной платы составляет около 16 000 рублей, она имеет троих детей, старшему сыну 21 год и он учится в колледже, средний сын - Д.С., младшему сыну 2 года, детей воспитывает одна.

Ответчик Д.С. в судебном заседании не участвовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что с заявленным размером компенсации морального вреда не согласился. Подтвердил, что причинил И.С. телесное повреждение, от которого она испытала нравственные и физические страдания, но это произошло неумышленно.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя отдела опеки.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 100 000 рублей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в деянии Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Из постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа несовершеннолетняя И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась возле подъезда № <адрес> совместно со своими друзьями, где они бегали друг за другом, играли. Во время игры, И.С. спряталась за спину Д.А. В этот момент несовершеннолетний Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подбежал к Д.А. спереди и стал махать руками в сторону И.С. через стоящего перед ней Д.А. В руке у Д.С. находился нож с выкидным лезвием в неисправном состоянии, лезвие было открыто наполовину, в результате чего сработала щека на рукоятке ножа, и лезвие ножа воткнулось в левое бедро И.С., причинив последней травму в виде колото-резаной раны левого бедра. В своем объяснении И.С. в том числе пояснила, что ей Д.С. была причинена травма в виде колото-резаной раны левого бедра, конфликтов у неё с Д.С. не возникало, все произошло случайно, во время игры. В своем объяснении Д.С. пояснил, в том числе, что причинил последней травму в виде колото-резаной раны левого бедра, конфликтов у него с И.С. не возникало, все произошло случайно, во время игры. В действиях Д.С. признаков преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не имеется, так как умысла на совершение преступления он не имел.

Согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ И.С. имелось повреждение характера ранения левого бедра: кожная рана на наружной боковой поверхности левого бедра; данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н. как легкий вред здоровью.

Постановлением заместителя прокурора Коношского района Рыкова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Евстафьева С.В. на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что причинение легкого вреда здоровью И.С. Д.С. совершено по неосторожности, что исключает в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Выписным эпикризом ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ подтверждается, что И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ с диагнозом - колото-резаная рана левого бедра, выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, рекомендовано: продолжить лечение у хирурга поликлиники, ежедневные перевязки с раствором бриллиантовой зелени 7 дней, снять швы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ограничить нагрузку на левую н/к (освобождение от занятий физ. культурой - 6 недель).

Согласно справок ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «Коношская СП им Н.П.» от ДД.ММ.ГГГГ, И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла резаную рану левого бедра, с ДД.ММ.ГГГГ здорова и может посещать детское учреждение, освобождена от занятий по физкультуре на 6 недель, школу не посещала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что телесные повреждения И.С. в виде колото-резаной раны левого бедра, расценивающиеся как легкий вред здоровью, причинены Д.С., и свидетельствуют о неосторожной форме вины Д.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Д.С. в результате его неосторожных действий нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней И.С.

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство возместить вред по ст.1064 ГК РФ возникает при любой форме вины.

Согласно п.п.1,2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений ч.ч.1,3ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина в любом случае влечет для него физические или нравственные страдания, умаляет его личные нематериальные блага, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда.

Характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетней И.С. объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Установлено, что ответчик Корыхалова М.Н. имеет троих детей: Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает почтальоном ФГУП «Почта России». Несовершеннолетний ответчик Д.С. дохода не имеет, обучается в ГАПОУ АО «Вельский индустриальный - экономический колледж».

Постановлением ТКДНиЗП администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, Корыхалова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за то, что ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Д.С., не провела с ним беседы о недопустимости противоправного поведения, не развила в нем чувство ответственности за свои поступки, в результате чего сын своими неосторожными действиями ДД.ММ.ГГГГ причинил ножом с выкидным лезвием И.С. травму в виде колото-резаной раны левого бедра, оценивающийся как легкий вред здоровью.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда И.С. Д.С. суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных И.С. физических и нравственных страданий, учитывая несовершеннолетний возраст истца и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то, что И.С. получила травму, расценивающуюся как легкий вред здоровью, степень вины ответчика в форме неосторожности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Евстафьева С.В. и взыскать в пользу И.С. в лице законного представителя денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На основании изложенного, с учетом требований п.2 и п.3 ст.1074 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда, причиненного Д.С., ввиду отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения морального вреда, до достижения Д.С. совершеннолетия либо до появления у Д.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо в случае приобретения Д.С. до достижения им совершеннолетия дееспособности, должна быть возложена на мать несовершеннолетнего Корыхалову М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстафьева С.В., действующего в интересах несовершеннолетней И.С., к Корыхаловой М.Н. и Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С. в пользу в пользу несовершеннолетней И.С. в лице законного представителя Евстафьева С.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей

До достижения Д.С. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до достижения им совершеннолетия приобретения дееспособности взыскание производить с его матери - Корыхаловой М.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                               Е.Н. Волощенко