Решение по делу № 33-9761/2024 от 09.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Золототрубова М.В.     33-9761/2024

24RS0046-01-2024-001555-90

2.179

19 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гладких Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела по иску ПООИО «За граждан», действующего в интересах Половиной Ангелины Сергеевны, Демидовой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителя по частной жалобе ПООИО «За граждан» на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2024 года, которым назначена судебная строительно-техническая экспертиза, возложена обязанность по ее оплате на ООО «СЗ «Арбан» и приостановлено производство по делу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПООИО «За граждан», действующая в интересах Половиной А.С., Демидовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась с иском к ООО «СЗ «Арбан» и просила взыскать в равных долях в пользу Половиной А.С. Демидовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, стоимость устранения строительных недостатков 1 753 640 руб., убытки 500 000 руб., неустойку за период с 13.02.2024 по 20.02.2024 в размере 122 754,80 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., потребительский штраф, ссылаясь на многочисленные недостатки строительно-отделочных работ, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, право на получение квартиры в котором приобрел истец при заключении договора уступки права требования с ООО «РЕГАТА», заключившим с ответчиком договор участия в долевом строительства жилого дома.

При рассмотрении дела сторонами были заявлены письменные ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы с приведением перечня вопросов экспертам и предложением экспертных организаций.

Суд первой инстанции вынес приведенное определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», сформулировал вопросы для экспертов, разрешил вопрос о возложении обязанности по ее оплате на ответчика ООО «СЗ «Арбан», внесшего предварительную оплату на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае, а также о приостановлении производства по делу на время производства судебной экспертизы.

В частной жалобе ПООИО «За граждан» в лице председателя Друзь В.Г. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу для постановки вопросов эксперту, не ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, полагая необходимым возвратиться к стадии обсуждения вопросов, настаивая, что суд не обосновал, по каким причинам не поставил перед экспертами вопросы в той редакции, которую предложил истец.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя ПООИО «За граждан» Друзь А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ).

На основании ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно абз.4 ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

На основании ст.104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что обжалование определения о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Разрешая ходатайства сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости ее назначения и возложении на основании ст.96 ГПК РФ обязанности на ответчика по ее оплате, а также обоснованно разрешил вопрос о приостановлении производства по делу, учитывая, что по обстоятельствам дела ни одна из сторон не заявила, что в период производства экспертизы следует собирать дополнительные доказательства.

Таким образом, определение суда, подлежащее обжалованию только в части разрешения вопроса о судебных расходах и приостановлении производства по делу, постановлено судом правильно.

Доводы частной жалобы о несогласии со сформулированными судом вопросами не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку определение в данной части не подлежит обжалованию.

В то же время не подтверждаются доводы заявителя жалобы о том, что суд не поставил на разрешение перед экспертами вопрос о качестве межкомнатных перегородок, поскольку судом экспертам задан вопрос о наличии недостатков во всех элементах созданного объекта долевого инвестирования, по смыслу, включая, межкомнатные перегородки.

Руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ПООИО «За граждан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Т.С.Тарараева

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

                                    Д.А.Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20.08.2024.