Решение по делу № 2-680/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                                      г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                                Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-680/2021 по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Полянской Татьяне Васильевне, Полянскому Олегу Александровичу, Чуносову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 12 октября 2016г. между акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее АО ЕАТП Банк) и Полянской Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 988000 рублей сроком до 12 октября 2019г. под 20 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 12 октября 2016г. с Полянским О.А., Чуносовым С.Ф. заключены договоры поручительства. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2017г. с Полянской Т.В., Полянского О.А. в солидарном порядке в их пользу взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017г. вместе с суммой госпошлины в размере 1039796,06 рублей. 25 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение о взыскании с Чуносова С.Ф. в их пользу задолженности по кредитному договору вместе с суммой госпошлины в размере 1039796,06 рублей. Поскольку сумма задолженности ответчиками не погашена, вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Полянской Т.В., Полянского О.А., Чуносова С.Ф. задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 26 сентября 2017г. по 28 июля 2020г. в размере 551302,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8713,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гришина И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Полянская Т.В. и представитель ответчиков Полянской Т.В. и Полянского О.А. по доверенности Гуськов А.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики Полянский О.А., Чуносов С.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным суду адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 октября 2016г. между АО ЕАТП Банк и Полянской Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 988000 рублей сроком до 12 октября 2019г. под 20 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 12 октября 2016г. с Полянским О.А., Чуносовым С.Ф. заключены договоры поручительства.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2017г., вступившим в законную силу с Полянской Т.В., Полянского О.А. в пользу АО ЕАТП Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017г. вместе с суммой госпошлины в размере 1039796,06 рублей.

Также решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018г. с Чуносова С.Ф. в пользу АО ЕАТП Банка взыскана задолженность по кредитному договору вместе с суммой госпошлины в размере 1039796,06 рублей и указанием на то, что по этому решению задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Полянской Т.В. и Полянским О.А.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, до настоящего времени указанные судебные акты не отменены и не изменены.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приведенным судебным актам, судом при рассмотрении указанных дел установлено, что кредитный договор № от 12 октября 2016г. был заключен Полянской Т.В. и денежные средства по этому договору ею получены.

Также судами установлено, что указанный кредитный договор обеспечен поручительством Полянского О.А. и Чуносова С.Ф.

Указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела не доказываются вновь и не могут быть оспорены ответчиками.

В связи с этим доводы ответчика Полянской Т.В. и представителя ответчиков Гуськова А.А. о том, что кредитный договор и договор поручительства они не подписывали, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в судебном заседании Полянская Т.В. не отрицала свою подпись в подлиннике расходного кассового ордера №7 от 12 октября 2016г. о получении ею денежных средств в размере 988000 рублей по кредитному договору № от 12 октября 2016г.

Также на обозрение суда истцом были представлены приходные кассовые ордера, подписанные Полянской Т.В., подтверждающие внесение ею в кассу банка денежных средств по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности. Свои подписи в этих документах Полянская Т.В. также не оспаривала.

Исходя из представленных документов, кредитный договор № от 12 октября 2016г. не расторгнут, является действующим, подлежит исполнению.

В то же время доказательств погашения задолженности по этому кредитному договору в размере, взысканном судебными актами, ответчиками суду не представлено, истец указанное обстоятельство оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 26 сентября 2017г. по 28 июля 2020г. являются законными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 551302,88 рубля, исходя из представленного истцом расчета, который судом признается арифметически правильным.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8713,03 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полянской Татьяны Васильевны, Полянского Олега Александровича, Чуносова Сергея Федоровича в солидарном порядке в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 12 октября 2016г. за период с 26 сентября 2017г. по 28 июля 2020г. в размере 551302 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста два) рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021г.

Судья: