Копия
Дело № 2-3520/2023
УИД 63RS0045-01-2023-002580-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2023 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Драгацен ФИО1, Плисс ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и Плисс Д.А. взыскать с наследников Плисс ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года Драгацен А.Г., Плисс А.Д., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: 10 104 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 76 875 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 рублей 41 копейка.
Плисс ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Плисс Д.А. нотариусом города Самара Самарской области Платовой О.И. открыто наследственное дело № №, наследником Плисс Д.А., принявшим наследство является сын Плисс Андрей Дмитриевич.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики Драгацен А.Г., Плисс А.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.
Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к наследникам Плисс Д.А., указав адреса ответчика Драгацен А.Г.: г<адрес> ответчика Плисс А.Д.: <адрес>, в связи с тем, что ответчик Драгацен А.Г. проживает в Промышленном районе, данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары и заведено гражданское дело.
Как следует из п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как видно из поступившего ответа нотариуса Платовой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Плисс ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства обратился сын, Плисс ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Плисс А.Д., нотариусом Платовой О.И. открыто наследственное дело № №, иных наследников нет.
Плисс ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно — справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответу отдела адресно — справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Драгацен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значится.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Плисс А.Д.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3520/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Драгацен ФИО10, Плисс ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, на рассмотрение в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области (446350, Самарская область, с. Кинель – Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48) по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова
Копия верна: Судья: Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2939/2023
УИД 63RS0045-01-2023-001785-14 Промышленного районного суда г. Самары.