Решение по делу № 33-4790/2017 от 20.11.2017

Дело № 33-4790/2017

Судья: Шелуханова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Кудряшову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кудряшова Виктора Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Кудряшову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привел, что 15 ноября 2013 г. между ним и Кудряшовым В.В. заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитовании без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка ВТБ 24 (ПАО) от 29 января 2007 г. ***.

В соответствии с Согласием на кредит, он предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 15 ноября 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита 17-го числа каждого месяца.

Однако Кудряшов В.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 14 марта 2017 г. общая сумма задолженности составляет 1 056 227,68 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом уменьшения штрафных санкций Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с Кудряшова В.В. 992 614,99 руб., из которых: 909 032,59 руб. –основной долг; 76 514,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 643,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 424,99 - пени по просроченному долгу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2017 года иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен. С Кудряшова В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от 15 ноября 2013 года в размере 992 614,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 126,14 рублей.

В апелляционной жалобе Кудряшов В.В. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового, которым просит взыскать с него 76 032,59 рубля, которые он признает, и государственную пошлину в размере 2 840,96 рублей.

Указывает, что 17 июня 2014 года он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о частичном досрочном погашении кредита и им было внесено 170 000 рублей для досрочного погашения кредита. Однако эти денежные средства в счет погашения кредита не учтены банком, в одностороннем порядке направлены истцом на иные цели.

17 июля 2014 года им так же внесено 83 000 рублей для частичного досрочного погашения кредита, которые в счет погашения спорного кредита не учтены, так же направлены банком по своему усмотрению на иные цели.

Суд не дал оценки его пояснениям о том, что по состоянию на 17 июня 2014 года в рамках расследования уголовного дела у него были изъяты все кредитные договора, поэтому, обращаясь в банк, он не мог указать точный номер кредитного договора. Однако, подавая заявление, устно пояснил, что направляет деньги на кредитный договор ***. Заявление по указанию представителя банка написано им в одном экземпляре, копия ему не выдавалась.

В решении суда указано, что согласно кассовым ордерам сумма направлялась на погашение кредитов *** и ***, однако фактически, оба ордера выписаны на счет ***. Таким образом, выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того в судебном заседании им представлены доказательства, подтверждающие, что 21 октября 2015 банком с его дебетовой карты *** сняты денежные средства в размере 580 000 рублей. Данная сумма в нарушении закона и договора произвольно направлена истцом в счет погашения кредитного договора ***.

Суд не дал оценки его доводам о том, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года установлено, что указанный кредит был расторгнут 31 октября 2014 года.

С учетом представленных им доказательств по состоянию на 21 октября 2015 года у него имелся только один действующий кредитный договор - спорный. Данному доводу суд также не дал оценки, отвергнул его не мотивировав это.

Кроме того, на его неоднократные обращения о судьбе списанных в безакцептном порядке денежных средств в размере 580 000 рублей истец исчерпывающего ответа не предоставлял до мая 2017 года. Таким образом, данная сумму направлена банком на погашение кредитного договора *** незаконно, она должна быть направлена на исполнение спорного кредитного договора ***.

Заслушав представителя истца Кудряшова В.В. по доверенности Лядову М.О., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кудряшов В.В. заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор *** от 15 ноября 2013 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 года ***.

В соответствии с Согласием на кредит Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

Согласно пункту 4.1.1 Правил заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в срок до 15 ноября 2018 г. (включительно) путем ежемесячного платежа.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309,310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом с июля 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 12 сентября 2017 г. (л.д. 83) и не опровергается платежными документами, представленными ответчиком, исходил из того, что по состоянию на 14 марта 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 056 227, 68 руб., которая была снижена самим истцом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доводы автора жалобы его не опровергают и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, рассмотрев и проанализировав платежные документы, на которые ссылается автор жалобы, судебная коллегия усматривает, что из них не следует, что указанные по ним суммы истец вносил именно по спорному договору, как обоснованно установил суд, они вносились в погашение других кредитных обязательств, указанных в решении. При этом Банком в расчетах были учтены все платежи, которые вносились ответчиком именно по спорному договору.

Доводы о безосновательном списании денежных средств в размере 580 000 руб. с его счета в погашение кредитной задолженности по договору ***, который, по его мнению, расторгнут 31 октября 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку правовых оснований для зачета их в счет погашения данного кредитного обязательства не имеется. Кроме того, ответчиком предъявлены в отдельном производстве исковые требования к Банку о взыскании данных денежных средств, как за неосновательное обогащение.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют об освобождении ответчика от выплаты образовавшейся кредитной задолженности по оспариваемому договору в указанном им размере.

Ссылка автора жалобы на то, что ответчик в силу положений Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, не основана на законе.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Виктора Вячеславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи