Решение по делу № 1-53/2019 от 16.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                       31 января 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.

подсудимого Цыренова В.Э.,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыренова Владислава Эдуардовича, <личность установлена>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у Цыренова В.Э., находящегося около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «HuaweiFig-lxl», принадлежащего <Потерпевший>, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу из кармана джинс, надетых на несовершеннолетнем Свидетель №1 B.C.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 47 минут Цыренов В.Э., находясь около территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями несовершеннолетний Свидетель №1 B.C. и другие не наблюдают, и они останутся незамеченными, тайно, из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил из кармана джинс, надетых на несовершеннолетнем Свидетель №1 B.C., сотовый телефон марки «HuaweiFig-lxl», стоимостью 19 090 рублей, в чехле, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой сети «Те1е2», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет и денежной купюрой номиналом 100 рублей, находящейся под чехлом телефона.

С похищенным имуществом Цыренов В.Э. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <Потерпевший> материальный ущерб на общую сумму 19 190 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый Цыренов В.Э. в судебном заседании вину признал в полном объеме, и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в <адрес> к своему другу. Затем он попросил друга подвезти его к магазину. Около 20 часов они с другом, который был на машине черного цвета, поехали в магазин. На площадке около <данные изъяты> он увидел девушек и парней, которые были на машине, он захотел с ними познакомиться. Время было около 21 часа 35 минут. Он подошел к парню, который стоял около машины, и спросил, как его зовут, попросил покурить. Затем он у него увидел сотовый телефон в кармане его одежды и решил его похитить. Для этого он спросил у него какой у него вес и начал его приподнимать, при этом обхватил его за бедра, чтобы удобнее было вытащить сотовый телефон, он незаметно вытащил из его кармана сотовый телефон и сразу же сказал, что рад был знакомству и ему пора ехать, при этом телефон он положил себе в карман. На следующий день он поехал в <адрес>, где на рынке «<данные изъяты>» продал телефон за 5 000 руб. Когда он похищал телефон, тот был исправен, он сломал телефон, повредив камеру и экран. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск на сумму 2 000 руб. признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <Потерпевший> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов домой пришел ее сын Свидетель №1 и сообщил о том, что у него украли телефон и сказал, что они вместе с друзьями находились около техникума в <адрес> и к ним подъехала автомашина, из которой вышли 2 молодых человека, один из которых пытался его приподнять и после этого Свидетель №1 не обнаружил свой телефон, рассказал все кратко. Сообщили в полицию на следующий день. Телефон марки «HUAWEI FIG-LX1», в корпусе синего цвета она купила сыну в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость телефона составляет 19 090 рублей, в чехле находились 100 руб., чехол шел в комплекте с телефоном, сим-карта ценности не представляет, флэш-карты в телефоне не было. Подробностей о случившейся ситуации сын ей не говорил. Ущерб от кражи составил 19 190 рублей, что является для нее является значительным ущербом, так как на иждивении 3 детей, а она не работает. Телефон им возвращен в ходе следствия, в исправном состоянии, но повреждено защитное стекло и камера. На ремонт телефона потребуется 2 000 руб., просит эту сумму взыскать с подсудимого.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа встретился со своими друзьями около техникума в <адрес> друзей были Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 и ФИО2. Стояли они около входа в техникум, разговаривали, спиртное не употребляли. Они сидели в машине Свидетель №2. Затем около 21 часа 40 минут к ним подъехала автомашина темного цвета, из машины вышел молодой человек на вид около 19-20 лет, азиатской внешности, среднего роста, худощавого телосложения. В этот момент он вышел из машины и стоял, разговаривал через окно с другими ребятами. Этот молодой человек подошел и попросил у него прикурить. Он ему дал зажигалку. После этого данный молодой человек начал спрашивать, какой у него рост, вес, а затем он схватил его за бедра как будто хотел поднять, приподняв 2-3 раза, он его оттолкнул, и он ушел. После этого он сел в машину Свидетель №2, хотел взять телефон, но не нашел его, телефон марки «HUAWEI FIG-LX1», в корпусе темно-синего цвета, телефон был в чехле прозрачного цвета, флэш-карты в телефоне не было, была сим-карта с номером №. Данный телефон купила мама в ДД.ММ.ГГГГ года и дала ему в пользование, телефон стоит 19 090 рублей, в чехле телефона было 100 руб. Возвращен телефон с разбитым экраном и камерой, на ремонт потребуется 2 000 руб.

    Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она в данное время учится в <адрес>. Приехала в Бурятию к родителям ДД.ММ.ГГГГ. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она встретилась со своими друзьями Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, Свидетель №3. Она была на ее машине, и стояли они около техникума в <адрес>, разговаривали. Затем около 21 часа 40 минут к ним подъехала автомашина темного цвета. Из машины вышел молодой человек на вид около 19-20 лет, европейской внешности, ростом около 180 см., худощавого телосложения, на левой руке была татуировка в виде иероглифов, одет был в майку серого цвета, шорты темного цвета. В этот момент они стояли, разговаривали. Этот молодой человек попросил у них прикурить, они ответили, что не курят, затем он попросил прикурить с прикуривателя машины, она села в машину, завела ее и дала ему прикурить, в этот момент он просил у нее номер телефона и хотел с ней познакомится, но она сказала, что у нее есть парень и, что ее парень военный, на что он ответил, что он тоже военный и уже подписал контракт. После этого данный молодой человек позвал Свидетель №1 к их машине, и они начали о чем-то разговаривать, о чем именно она не слышала. Затем она увидела, что один из парней поднимает Свидетель №1, после этого Свидетель №1 его оттолкнул и сел в машину, и они поехали. После того как Свидетель №1 сел в машину, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. – л.д.84-85.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она встретилась со своими друзьями Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, Свидетель №2. Стояли они около техникума в <адрес>, разговаривали. Затем около 21 часа 40 минут к ним подъехала автомашина темного цвета. Из машины вышел молодой человек на вид около 19-20 лет, европейской внешности, ростом около 180 см., худощавого телосложения, одет был в майку серого цвета, шорты, джинсовые темного цвета. Этот молодой человек попросил у них прикурить, они ответили, что не курят, затем он попросил прикурить с прикуривателя машины, Свидетель №2 села в машину, завела ее и дала ему прикурить, в этот момент он просил у неё номер телефона и хотел с ней познакомится, но она сказала, что у неё есть парень и, что её парень военный, на что он ответил, что он тоже военный и уже подписал контракт. После этого данный молодой человек позвал Свидетель №1 к их машине, и они начали о чем-то разговаривать, о чем именно, она не слышала. Затем она увидела, что один из парней поднимает Свидетель №1, после этого Свидетель №1 его оттолкнул и сел в машину, и они поехали. После того, как Свидетель №1 сел в машину, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Больше по данному факту пояснить нечего – л.д.87-88.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает с семьей, супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя несовершеннолетними детьми. Он является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №4», основным видом деятельности его ИП является продажа обуви. Для этого он арендует помещение на рынке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он на рынке «<данные изъяты>» на улице купил у незнакомого ему молодого человека, азиатской внешности сотовый телефон марки «Huawei Fig-1x1», в корпусе синего цвета, с разбитым сенсорным экраном в верхнем левом углу, за 5 000 рублей. При этом в телефоне никаких аксессуаров не было, сим-карт и флэш-карты также отсутствовали. Незнакомый ему молодой человек, сам подошел к нему и предложил приобрести у него телефон за указанною сумму, он ему также в этот момент сказал, что телефон его личный и ему нужны деньги, и купил он его за 10 000 рублей. Сделав скидку, что у него нет в наличии документов и треснут экран, он приобрел у него за 5 000 рублей. Затем, он с данным молодым человеком более не встречался. В настоящий момент он его очень плохо помнит, и опознать не сможет. Описать его полностью также не сможет. После того как он взял у него телефон он стал пользоваться им лично, вставил свои сим-карту сотовых операторов «Теле2» с номером + 7(951)630 91 91 и «Билайн» с номером + 7 (964) 401 33 63, которые зарегистрированы на его имя. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от сотрудников полиции стало известно, что этот телефон краденный и принадлежит другому лицу. О том, что телефон, краденный ему ранее не было известно, в связи с чем он им и пользовался. Кто мог совершить хищение данного телефона ему не известно, и он никого не подозревает. Вышеуказанный сотовый телефон марки «Huawei Fig-lxl» в корпусе синего цвета, имеет имей №, который со слов следователя разыскивается по уголовному делу, в связи с чем он добровольно его выдает – л.д.90-91.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением <Потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу сотового телефона марки «HuaweiFig-lxl», стоимостью 19 090 рублей и 100 рублей, которые находились между чехлом и телефоном. Ущерб составил 19 190 рублей, который для нее является значительным – л.д.19;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория, расположенная около <данные изъяты> по адресу: <адрес> – л.д.20-21;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация абонента по imei-номеру – № – л.д.27-54;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон марки «HuaweiFig-lxl», имеющий значение для уголовного дела – л.д.57-58;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «HuaweiFig-lxl», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 – л.д.59-62.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания Цыренова В.Э., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей <Потерпевший>, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшей <Потерпевший> в результате кражи ее имущества причинен материальный ущерб в сумме 19 190 рублей, в связи с чем, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшей, суд признает квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашедшим свое подтверждение в судебном заседании суд признает квалифицирующий признак преступления – из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Цыренов В.Э. совершил хищение имущества из кармана джинс, находящихся на Свидетель №1

Действия Цыренова В.Э. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Приговор Бичурского районного суда РБ от 06.09.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей <Потерпевший> о взыскании с Цыренова В.Э. 2000 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. за оказание ею юридической помощи Цыренову В.Э. в ходе предварительного следствия в размере 4950 руб., в суде в размере 1 350 руб., итого в сумме 6 300 руб., подлежат взысканию с Цыренова В.Э. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренова Владислава Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на Цыренова В.Э. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении по месту жительства.

Приговор Бичурского районного суда РБ от 06.09.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыренова В.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <Потерпевший> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Цыренова В.Э. в пользу <Потерпевший> 2000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки«HuaweiFig-lxl» – оставить у законного владельца <Потерпевший>; детализацию абонента – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Цыренова В.Э. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. в размере 6 300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова