Решение по делу № 1-177/2021 от 30.07.2021

        Дело № 1- 177/2021

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

город Семилуки                                                         06 сентября 2021 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимых Шматова А.В., Лопатина С.И.,

защитника подсудимого Шматова А.В. - адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №167/1, удостоверение №2251,

защитника подсудимого Лопатина С.И. - адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №166/1, удостоверение №2356,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

            Шматова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нижнедевицким районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2009 и окончательное наказание назначено с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

Лопатина Станислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2013 года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Шматов А.В. и Лопатин С.И. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.05.2021 не позднее 15 часов, Шматов А.В. и Лопатин С.И., проходя в с. Ендовише по ул. Лесная, увидели на неогороженном участке бетономешалку, принадлежащую ранее неизвестному им Потерпевший №1 С целью совершения кражи Шматов А.В. предложил Лопатину С.И. совершить кражу бетономешалки с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на что Лопатин С.И. согласился, тем самым Шматов А.В. и Лопатин С.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, распределив преступные роли, согласно которым Шматов А.В. должен проникнуть на территорию участка и убедиться в отсутствии посторонних лиц, а Лопатин С.И. должен находиться у дороги и смотреть, чтобы их действия оставались скрытыми от окружающих.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 31.05.2021 в 15 часов 45 минут, Шматов А.В. и Лопатин С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно предварительной договоренности и распределенным преступным ролям, движимые корыстными побуждениями, путем свободного доступа прошли на участок местности, расположенный на вышеуказанной территории домовладения, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бетономешалку «Прораб» стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество Шматов А.В. и Лопатин С.И., используя помощь Лопатина Р.И., который не был уведомлен о совершении кражи, перенесли в лесополосу в 50 метрах от места совершения кражи и затем Шматов А.В. и Лопатин С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, разобрав её, погрузили в автомобиль и скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению.

Шматов А.В. и Лопатин С.И. своими действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, так как совокупный доход семьи составляет в среднем 27000 рублей в месяц.

Подсудимый Шматов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 31.05.2021 около 15 часов, они с Лопатиным С.И. решили похитить бетономешалку с территории земельного участка в в с. Ендовще. В посадке они разобрали бетономешалку и около 17 часов того же дня, погрузив её в багажник вызванного такси, поехали в на объект, где работали, там спрятали похищенное. Потом они отвезли бетономешалку своему знакомому ФИО6 на хранение и для выполнения работ у него во дворе, о том, что бетономешалка краденая, тот не знал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Лопатин С.И в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям Шматова А.В. Добавил, что мужчиной, который подъезжал к ним и помогал перенести бетономешалку до посадок, был его брат ФИО7, который не знал, что они совершают кражу. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его участке <адрес> осуществляется строительство дома. Участок не огорожен, но на нем установлена камера видеонаблюдения с датчиком движения, ему приходит уведомление, когда срабатывает датчик. 31.05.2021 он находился на своем участке до 10 часов утра. Около 18 часов он находился у себя дома и увидел, что в 15 часов 37 минут трое неизвестных лиц совершали хищение принадлежащей ему бетономешалки с его участка, он записал данное видео с камеры видеонаблюдения на диск и обратился в полицию. Прибыв с сотрудниками полиции на участок, он подтвердил отсутствие бетономешалки. Диск с видеозаписью он выдал сотредникам полиции. Бетономешалку оценивает в 16000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, так как доход его семьи составляет около 27000 рублей в месяц (л.д. 30-33).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале июня, точную дату не помнит, к нему приехал его знакомый Шматов А.В. с незнакомым ему мужчиной на машине и привез бетономешалку «Прораб» для выполнения работ у него во дворе. О том, что данная бетономешалка краденная, он не знал, так как Шматов А.В. сказал, что это бетономешалка его бригады. 08.06.2021 вечером к нему приехали сотрудники полиции, мужчина, приезжавший со Шматовым А.В. и хозяин бетономешалки. Сотрудники полиции пояснили, что данная бетономешалка краденная. Он отдал бетономешалку сотрудникам полиции и пояснил, что не знал, что она краденная и рассказал, что её привез Шматов А.В. и его знакомый (л.д. 116-118).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 31.05.2021 он по просьбе своего брата Лопатина С.И. на такси отвозил тому инструменты для работы в с. Ендовище. Приехав, он встретился с братом и его знакомым Александром и передал брату инструмент, а также помог им перенести бетономешалку до посадок и уехал. О том, что бетономешалка была краденная, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 113-115).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 08.06.2021 она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Лопатина С.И. и Шматова А.В., которые показали, что совершили кражу бетономешалки с участка в <адрес>, затем в начале июня привезли её на такси на участок в <адрес> ФИО6 для выполнения работ. Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему бетономешалку, которая сотрудниками полиции была передана ему на ответственное хранение (л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

заявлением Потерпевший №1 от 30.05.2021, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения бетономешалки с участка местности в <адрес> в период времени с 15 до 18 часов 31.05.2021 стоимостью 16000 рублей (л.д. 7),

заявлением о совершенном преступлении Шматова А.В. от 08.06.2021, согласно которому он добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д. 17),

заявлением о совершенном преступлении Лопатинна С.И. от 08.06.2021, согласно которому он добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д. 18),

протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому конкретизировано и осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 51. В ходе осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 12-15),

протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята бетономешалка (л.д. 19-24),

справкой от 02.06.2021, согласно которой стоимость бетономешалки «Прораб» объемом 125 литров составляет 16000 рублей (л.д. 26),

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 04.02.2021, в ходе которой подозреваемый Шматов А.В. воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им совместно с Лопатиным С.И. 31.05.2021 кражи бетономешалки в с<адрес> (л.д. 104-112),

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 04.02.2021, в ходе которой подозреваемый Лопатин С.И. воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им совместно со Шматовым А.В. 31.05.2021 кражи бетономешалки в <адрес> (л.д. 95-103),

    протоколом обыска (выемки) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Бубнова В.А. 12.06.2021 по адресу: <адрес> на парковке изъята бетономешалка «Прораб» (л.д.71-74),

    протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрена бетономешалка «Прораб» с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.75-77),

    протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с подозреваемым ФИО1 (л.д.129-132),

    протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с подозреваемым ФИО2 (л.д.125-128),

вещественными доказательствами, которыми признаны CD-RW диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 31.05.2021, бетономешалка «Прораб» (л.д.133-134, 78-80).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1879 от 16.07.2021 Шматов А.В. <данные изъяты>

С учетом данного заключения суд признает Шматова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шматова А.В. и Лопатина С.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимыми и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Шматова А.В. и Лопатина С.И. по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимые Шматов А.В. и Лопатин С.И. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения каждому из них категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении каждого из них суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Шматову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шматова А.В., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Шматовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Шматов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступление по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 20.11.2009.

    Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

    Тем не менее, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, дав возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным Шматову А.В. не назначать.

При назначении наказания подсудимому Лопатину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатина С.И., суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Лопатиным С.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатина С.И. не имеется, поэтому при назначении ему наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

    Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить Лопатину С.И. наказание с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Шматова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шматову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Лопатина Станислава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

    Меру пресечения в отношении Шматова А.В. и Лопатина С.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

CD-RW диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 31.05.2021, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле,

бетономешалку «Прораб», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Председательствующий                                                        Н.А. Бордюг