Решение по делу № 2-1037/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1037/2021

УИД 03RS0040-01-2021-001702-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                                07 декабря 2021 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ответчика Шайхисламова Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Р.Р. к Шайхлисламову Г.Ш. о возмещении убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды),

установил:

Гильмутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Шайхисламову Г.Ш. о возмещении убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 80640 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Постановлением ГИБДД Вахитовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Шайхисламов Г.Ш., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» для прямого возмещения убытков. После осмотра автомобиль был направлен в автосервис, был поврежден радиатор системы охлаждения двигателя, воспользовался услугами эвакуатора. Автомобиль после ремонта забрал ДД.ММ.ГГГГ Не мог пользоваться автомобилем 44 дня. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ответчика в пользу истца взыскан ущерб за ремонт автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как самозанятый, платит налоги, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в легковом такси через приложение и по соглашению с ООО «<данные изъяты>». Автомобиль является единственным средством к передвижению. По состоянию здоровья (грыжа позвоночника) не имеет возможности устроиться на иную работу. Из-за невозможности работать оказался в тяжелом материальном положении, имелись кредитные обязательства в АО «<данные изъяты>», был вынужден взять еще один кредит в банке «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Упущенная выгода за 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) простоя составляет 80640 руб. (<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Шайхисламов Г.Ш. иск не признал, поддержал изложенные в письменном виде возражения, в которых ссылался на отсутствие доказательств наличия у истца убытков, их размера, причинной связи между действиями должника и убытками, принятия мер для уменьшения убытков; также указывает, что кредитные и налоговые обязательства являются личными обязательствами истца и не являются следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что расчет истцом произведен исходя из доходов, последовавших после происшествия, а не из дохода на момент простоя автомобиля.

Истец Гильмутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Также в ч. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.02.2021 г. в 14.00 ч по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гильмутдинову Р.Р. и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шайхисламова Г.Ш.

Постановлением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайхисламов Г.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 10).Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шайхисламов Г.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту осмотра разрушена облицовка бампера, решетка бампера центральная и решетка бампера правая. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА.

Автомобиль на ремонт сдан в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряду №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом подписан акт выполненных работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 09.02.2021 г. по 24.03.2021 г. не мог пользоваться автомобилем, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в легковом такси, по состоянию здоровья на иную работу устроиться не мог, был вынужден взять кредит, чтобы не допускать просрочку по другому кредиту. В подтверждение своих доводов истцом представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к сервису <данные изъяты>, заключение <данные изъяты>, кредитный договор с АО <данные изъяты> справка № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и убытками, реальность возможности получения прибыли (предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные фактически приготовления). Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца, о чем последнему разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.11.2021 г. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Суд не усматривает оснований полагать, что истцом были понесены убытки в виде неполученных доходов в связи с нахождением транспортного средства в ремонте. Истцом не доказаны наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и убытками, реальность возможности получения прибыли (предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные фактически приготовления). Доказательств, подтверждающих, что для получения дохода истцом было использовано именно заявленное транспортное средство, что допущенное ответчиком нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны, не представлено.

Вопреки утверждению истца автомобиль сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заказ-наряда №. Доказательства невозможности пользоваться автомобилем до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из представленной истцом справки МРИ ФНС № по <адрес> (л.д. 23), в январе 2021 г. им получен доход в размере <данные изъяты>., с апреля по июнь 2021 г. доход составлял более <данные изъяты>.

Таким образом, в заявленный истцом период – февраль, март – у него фиксировался доход, немного отличающийся от его дохода ранее, в январе 2021 г., до дорожно-транспортного происшествия. При этом более высокие показатели дохода (более чем в 4 раза) с апреля по июнь 2021 г. не свидетельствуют о неполучении истцом такого же уровня дохода в феврале и марте 2021 г., данные выводы истца носят предположительный характер.

Не доказано истцом и наличие причинно-следственной связи между простоем автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и принятыми на себя кредитными обязательствами. При заключении кредитного договора заемщик принимает на себя риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникновение на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика не нашло своего подтверждения, исковые требования Гильмутдинова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

в иске Гильмутдинова Р.Р. к Шайхлисламову Г.Ш. о возмещении убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021 года.

<данные изъяты>. Судья                            А.Ф. Нуртдинова