Решение по делу № 7У-6033/2021 от 29.04.2021

77-2671/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Айкашевой О.С. и Поспелова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советовой Е.П.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Тараканова А.Н.,

адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тараканова Александра Николаевича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от             18 ноября 2020 года в отношении

Тараканова Александра Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тараканову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания             Тараканова А.Н. под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления осужденного Тараканова А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката                    Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тараканов А.Н. признан виновным в умышленном причинении              6 сентября 2018 года в г. Копейске Челябинской области тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В кассационной жалобе осужденный Тараканов А.Н., не соглашаясь с судебными решениями, обращает внимание на то, что положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, нуждается в уходе, является пенсионером, однако данные обстоятельства суд не признал смягчающими. Утверждает, что судебные инстанции необоснованно не применили в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом не указали мотивы такого неприменения. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Челябинской области Вепрев П.В. указывает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона. Полагает, что судебные решения следует оставить без изменения.

            Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

            Выводы о виновности Тараканова А.Н. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны судом на основе доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в числе которых: данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <данные изъяты> сообщившего о том, что в ходе ссоры с Таракановым А.Н. тот повалил его на пол и с силой надавил большими пальцами обеих рук на глаза, после чего он <данные изъяты> потерял сознание, впоследствии был госпитализирован, глаз удален; показания представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> которым о произошедшем стало известно от самого потерпевшего либо от перечисленных лиц; заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также о механизме образования повреждений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Тараканова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание Тараканова А.Н. обстоятельствами суд признал: состояние здоровья его и близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи.

В качестве сведений о личности виновного суд учел, что                  Тараканов А.Н. женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности виновного были в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы о виде назначенного виновному наказания, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Тараканову А.Н. с соблюдением положений п. «б» ч. 1              ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                               определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от     18 ноября 2020 года в отношении Тараканова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тараканова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи