Решение по делу № 2-3468/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3468/2024

16RS0046-01-2024-006929-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ивановой С.С. к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С.С. Иванова обратились в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

28.07.2022г. между С.С. Ивановой и Е.Н. Кудашевой заключён договор купли-продажи, согласно которому истцу передана квартира по адресу: ....Застройщиком дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства. Вместе с тем, квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».Стоимость услуг составила 18 000 руб.Таким образом, ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» подготовлено экспертное заключение от 21.02.2024г.№ 40-02/24, согласно выводам которого сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 175 788 руб.

01.03.2024г. ответчику направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил.

Истец понёс судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертизы в размере 18 000 руб.Кроме того, истец понёс судебные расходы в размере 30 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.02.2024г.

Руководствуясь изложенным, истец С.С. Иванова просит суд взыскать с ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 175 788 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца С.С. Ивановой, А.А. Маннанов исковые требования в части стоимости устранения недостатков жилого помещения увеличил до 207323, 45 руб. в соответствии с результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, Д.А. Валеев в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2022г. между С.С. Ивановой и Е.Н. Кудашевой заключён договор купли-продажи, согласно которому истцу передана квартира по адресу: ....Застройщиком дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства.

Как следует из искового заявления, в процессе приема-передачи жилого помещения выявлены существенные недостатки.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов жилого помещения составляет 175 788 руб.

01.03.2024г. ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 02 мая 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта качество окон, балконной двери как конструкций, а также качество их установки в квартире 255 по адресу: ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют, а именно: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п.5.2.3; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п. 4.2.11, п. 4.4.1, п. 4.4.3; п. 4.4.5; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.8, п. 5.6.16, п. 5.6.17, п.5.9.6; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: п. 5.1.2, п. 5.1.7; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: п. 4.1, п. 5.7.;

Утепление стен в квартире 255 по адресу: ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует, а именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: п. 4.1, п. 5.7.

Балконное остекление в квартире 255 по адресу: ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует, а именно: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: п. 9.20; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п. 4.2.10, п. 4.4.1, П. 4.4.3.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно рыночным ценам составляет 207323, 45 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение ООО «Коллегия экспертов», поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдан экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертного заключения дополнительно обоснованы экспертом С.В. Соловьевым в судебном заседании.

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Коллегия экспертов» суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцами с недостатками, не оговоренными в договоре.

При таких обстоятельствах с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу С.С. Ивановойподлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 207323, 45 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда Республики Татарстан является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены С.С. Ивановойдо обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 18000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 29.02.2024г. между С.С. Ивановой и А.А. Маннановым заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 30000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 5 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в пользу Ивановой С.С. стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 207323, 45 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 18000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 5273 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин