Решение по делу № 2а-480/2019 от 22.01.2019

Дело № 2а-480/2019

УИД 29RS0005-01-2019-000038-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С.,

представителя административного ответчика

УФССП России по Архангельской области Спасского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Патракову И.А. и Фроликовой Н.С., начальнику отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидовой Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными и обязании совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском (с учётом уточнения - л.д.33) к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Меджидовой Ю.М., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Патракову И.А. и Фроликовой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьёй 10 июля 2018 года вынесен судебный приказ по делу № 2-1847/2018 о взыскании с Журавлевой Е.С. в пользу административного истца задолженности по договору займа № ***** от 2 апреля 2017 года в общей сумме 13 260 руб.

Общество обратилось в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу, одновременно заявив ходатайство о направлении запросов в центр занятости населения, в адресное бюро, в органы ЗАГС (в том числе по сведениям об изменении должником фамилии, имени и отчества), в УМВД России по Архангельской области сведений о регистрации должника по месту жительства, сведений о нахождении Журавлевой Е.С. в местах лишения свободы, сведений о трудоустройстве должника в ПФ либо о получении пенсии и о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату или пенсию Журавлевой Е.С., в управление Федеральной налоговой службы Архангельской области для установления всех счетов должника, в ГИБДД УМВД России по Архангельской области с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, зарегистрированных на должника.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Патраковым И.А. возбуждено исполнительное производство № ***** в отношении должника Журавлевой Е.С. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, в связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. заявленные взыскателем ходатайства проигнорированы.

Кроме того, ею не вынесено и не направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства Журавлевой Е.С. во все кредитные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области, а сделаны запросы в рамках электронного документооборота лишь в те учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии, что противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства.

4 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Копия постановления об окончании направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока (направлено 27 декабря 2018 года, а должно быть направлено 7 декабря 2018 года).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем по Исакогорскому округу г.Архангельска в ходе исполнительного производства проигнорированы ходатайства взыскателя, просило признать бездействие судебных приставов-исполнителей Фроликовой Н.С. и Патракова И.А. по непринятию процессуальных решений по заявленным взыскателем в ходе исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного приказа, по ненаправлению копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 4 ноября 2018 года, обязать начальника отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидову Ю.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 4 ноября 2018 года, копию постановления об отмене направить в адрес взыскателя, обязать судебных приставов-исполнителей по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликову Н.С. и Патракова И.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, указанный в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «Лайм-Займ» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликова Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ею были приняты надлежащие меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Письменные возражения по административному иску поддержала.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Меджидова Ю.М. в судебное заседание не явилась. Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава - Кулагин А.Н. направил в суд возражения на административный иск, где указал, что несогласие взыскателя с объёмом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем не имеется бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника Журавлевой Е.С. (л.д.91-94)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Патраков И.А. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90).

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасский А.Г. в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо Журавлева Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 ст.46 названного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом первым ч.6 ст.47 вышеуказанного Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 10 июля 2018 года по делу № 2-1847/2018 с Журавлевой Е.С. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № ***** от 2 апреля 2017 года за период со 2 апреля 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 13 260 руб. (в том числе, задолженность по договору займа - 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 260 руб.).

Судебный акт вступил в законную силу 21 июля 2018 года (л.д.18, 83).

Указанный судебный приказ был направлен административным истцом в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом в заявлении взыскатель просил направить запросы: в центр занятости населения, в адресное бюро, в органы ЗАГС (в том числе о запросе сведений об изменении должником фамилии, имени и отчества), в УМВД России по Архангельской области сведений о регистрации должника по месту жительства, сведений о нахождении Журавлевой Е.С. в местах лишения свободы, сведений о трудоустройстве должника в ПФ либо о получении пенсии и о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату или пенсию Журавлевой Е.С., в управление Федеральной налоговой службы Архангельской области для установления всех счетов должника, в ГИБДД УМВД России по Архангельской области с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, зарегистрированных на должника (л.д.16, 81-82).

Кроме того, просил совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, при отсутствии сведений об имуществе и доходах должника направить в его (взыскателя) адрес указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока для добровольного исполнения судебного акта установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

12 октября 2018 года на основании указанного заявления и судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство № *****.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника Журавлевой Е.С. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы: в регистрирующие органы и кредитные организации: Гостехнадзор по Архангельской области, Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации г.Архангельска; в территориальные органы Пенсионного фонда по г.Архангельску, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.58-60, 80, 85).

Согласно ответу ГУ - УПФ России по г.Архангельску Журавлева Е.С. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является (л.д.86).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликова Н.С. в ноябре 2018 года выходила по месту жительства должника (*****), в ходе данного исполнительного действия установила, что Журавлева Е.С. по указанному адресу не проживает (л.д.87).

Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД по Архангельской области и Гостехнадзора по Архангельской области транспортные средства за должником Журавлевой Е.С. не зарегистрированы.

В ходе исполнения было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя должника были открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 14 октября 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Журавлевой Е.С., однако в связи с отсутствием на счетах денежных средств постановлением от 4 ноября 2018 года постановление от 14 октября 2018 года отменено (л.д.85, 96-97, 98).

Согласно информации других банков и кредитных организаций счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

4 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.17, 17об.).

27 декабря 2018 года копия постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал судебного приказа направлены заказным письмом в адрес взыскателя (л.д.19, 20, 21-22, 88, 89).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроликовой Н.С. и представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области Спасского А.Г., сведениями, содержащимися в административном иске и отзыве на него (л.д.12-15, 33, 54-57, 91-94).

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду копий материалов исполнительного производства и объяснений административных ответчиков следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов, в банковских и иных кредитных организациях.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделён процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объёмом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Постановление от 4 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № ***** и акт от 4 ноября 2018 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска, вынесены с соблюдением действующего законодательства об исполнительном производстве, после установления судебным приставом-исполнителем сведений о невозможности определения местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в ненаправлении копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Из объяснений административного ответчика Фроликовой Н.С. следует, что копию постановления от 12 октября 2018 года она направила в адрес взыскателя простой почтой, в подтверждение чего представила копию накладной об отправке простых почтовых отправлений от 15 октября 2018 года (л.д.61).

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных интересов, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с учётом осведомлённости Общества о возбуждении исполнительного производства, а также дальнейшего окончания исполнительного производства).

Кроме того, в рассматриваемом случае решение об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска судебных приставов-исполнителей в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку административному истцу уже направлено постановление об окончании исполнительного производства) лишено юридического смысла.

С учётом изложенного иск в части признания незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска судебных приставов-исполнителей в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при разрешении настоящего административного дела суд учитывает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст.10 Закона о судебных приставах. Согласно указанной норме старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также осуществление контроля за каждым исполнительным производством. Такими полномочиями наделен конкретный судебный пристав-исполнитель, являющийся самостоятельным процессуальным лицом, у которого исполнительное производство находится на исполнении.

Частью 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава, административный истец не привёл доказательств либо сведений, подтверждающих, что указанные должностные лица не совершили какие-либо действия, прямо предусмотренные законом, в рамках оспариваемого исполнительного производства и при этом указанными действиями (бездействием) нарушены права взыскателя.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует.

С учётом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Патракову И.А. и Фроликовой Н.С., начальнику отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидовой Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными и обязании совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении должника Журавлевой Е.С., признании постановления от 4 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № ***** от 4 ноября 2018 года и акта от 4 ноября 2018 года незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись        Е.С.Костылева