Решение по делу № 33-8111/2020 от 10.07.2020

Судья: Баймишев М.С. Гр. дело № 33-8111/2020

(Гр. дело № 2-74/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Головиной Е.А., Захарова С.В.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сотникова В.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 мая 2020г., которым постановлено:

«Иск Решетовой Н.И. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 312000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами их характерных точек: <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 36487 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным выдел земельного участка, площадью 1423 125 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, из земельного участка с кадастровым номером: №, в счет земельных долей, принадлежащих Рогановой Н.В., Саушкиной Л.В., Чернову В.И., Юшиной Р.Н., Стрижакову В.П., Рубацову В.А., Кузнецовой Н.И. и Черновой Г.В..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1423 125 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, со снятием его с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, площадью 312000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом, подготовленным 11 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО2, и для восстановления записей о правах общей долевой собственности Рогановой Н.В., Саушкиной Л.В., Чернова В.И., Юшиной Р.Н., Стрижакова В.П., Рубацова В.А., Кузнецовой Н.И. и Черновой Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетова Н.И. в лице представителя Матвеевой С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила установить местоположение границ земельного участка, площадью 312000 кв.м, с кадастровым номером: №, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане от 11.11.2019 года; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: №; признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером: №, из земельного участка с кадастровым номером: №, в счет долей, принадлежащих Рогановой Н.В., Саушкиной Л.В., Чернову В.И., Юшиной Р.Н., Стрижакову В.П., Рубацову В.А., Кузнецовой Н.И. и Черновой Г.В.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 1423125 кв.м; признать отсутствующим право собственности Рогановой Н.В., Саушкиной Л.В., Чернова В.И., Юшиной Р.Н., Стрижакова В.П., Рубацова В.А., Кузнецовой Н.И. и Черновой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером: №; восстановить в ЕГРН право общей долевой собственности каждого из указанных ответчиков на земельный участок с кадастровым номером: №; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный 10.04.2019 года между Рогановой Н.В., Саушкиной Л.В., Черновым В.И., Юшиной Р.Н., Стрижаковым В.П., Рубацовым В.А., Кузнецовой Н.И. и Черновой Г.В. с одной стороны и Сотниковым В.Н. с другой стороны; указать, что решение является основаниям для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером: №, исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, записи об аренде земельного участка номер регистрации: № от 16.04.2019.

В обоснование иска указала, что истец в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 312000 кв.м, который был предоставлен ФИО1 в 1993 году для организации КФХ. Границы земельного участка утверждены постановлением главы Нефтегорского района от 15 сентября 2006 года № на основании материалов землеустроительного дела. С 1993 года земельный участок использовался КФХ <данные изъяты>, прекратившим деятельность 4 мая 2011 года, в связи с ликвидацией, а после смерти ФИО1 - истцом. По заказцу истца кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по межеванию этого земельного участка и составлен межевой план. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 11.12.2019 года, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка приостановлен, в связи с тем, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Земельный участок с кадастровым номером: №, поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский об утверждении границ земельного участка. Действия данного органа по формированию земельного участка в месте расположения земельного участка с кадастровым номером: №, истец считает незаконными. Земельный участок с кадастровым номером: №, образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащих Рогановой Н.В., Саушкиной Л.В., Чернову В.И., Юшиной Р.Н., Стрижакову В.П., Рубацову В.А., Кузнецовой Н.И. и Черновой Г.В., в соответствии с проектом межевания, заказчиком которого являлся Сотников В.Н. и которому земельный участок передан по договору аренды от 10 апреля 2019 года. По мнению истца, выдел земельного участка с кадастровым номером: №, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером: №, является незаконным, следовательно, договор аренды земельного участка от 10 апреля 2019 года является недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований закона. Также, по мнению истца, в межевом плане вопреки выводам Управления Росреестра по Самарской области имеются документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, в виде землеустроительного дела, утвержденного 26 сентября 2006 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сотников В.Е. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Сотников В.Н., его представитель Неверов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнили, что границы земельного участка истицы не были согласованы, сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН не вносились. Сотников пользуется земельным участком на условиях договора аренды, заключенного с ответчиками, с 2019г..

Представитель истца Матвеева С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истица фактически пользуется земельным участком в утвержденных постановлением администрации от 2006г. границах, сдавала его в аренду Каманину до 2019г., когда о правах на участок заявил Сотников.

Третье лицо Каманин Н.М. просил решение суда оставить без изменения. Дополнил, что арендовал у истицы земельный участок с 2014г. по 2019, производил на нем сельскохозяйственные работы. В 2019г. приехал Сотников, показал документы на земельный участок, в связи с чем, он не может пользоваться спорным земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Так, в силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 31,2 га предоставлен ФИО1 (супругу истца) для ведения КФХ <данные изъяты> на основании постановлений Администрации Нефтегорского района Самарской области от 24.03.1993 № и от 29 апреля 1993 года №, о чем выдано свидетельства на право собственности на землю № от 8 октября 1998 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КФХ <данные изъяты> прекратило деятельность 4 мая 2011 года, в связи с его ликвидацией. Главой КФХ на тот момент являлся сын истца и ФИО1 - ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство и праве собственности, после смерти ФИО1, умершего 11 декабря 2011 года, право собственности на земельный участок, площадью 312000 кв.м, с кадастровым номером: №, перешло истцу Решетовой Н.И., которая в период с 2014 по 2019 год по договорам аренды предоставляла земельный участок в пользование Каманина Н.М.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Решетовой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером: №, зарегистрировано в ЕГРН 27 февраля 2014 года, дата присвоения кадастрового номера – 8 октября 1998 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

11 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО2 по заказу Решетовой Н.Н. с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, подготовлен межевой план, в котором определены координаты характерных точек границ данного земельного участка, однако при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка выявлено пересечение границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

При подготовке межевого плана использовалось землеустроительное дело № от 2005 года.

Как следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: №, составленной кадастровым инженером ФИО2, межевого плана на данный земельный участок, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, и местоположение границ одного из трех контуров земельного участка с кадастровым номером: №, полностью совпадают с местоположением предлагаемых к установлению границ земельного участка с кадастровым номером: №.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 36487 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, кадастровый номер земельного участка присвоен 30 июня 2010 года, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположение земельного участка содержит координаты характерных точек его границ. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером: <адрес>, сведения о котором, согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 16 апреля 2020 года, внесены в ЕГРН 16 мая 2007 года путем загрузки информации из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет 7 сентября 2006 года. Данные о порядке и основаниях образования земельного участка с кадастровым номером: №, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 1423 125 кв.м, с кадастровым номером: № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Рогановой Н.В. (9/69 доли), Саушкиной Л.В. (8/69 доли), Чернову В.И. (6/69 доли), Юшиной Р.Н. (16/69 доли), Стрижакову В.П. (8/69 доли), Рубацову В.А. (12/69 доли), Кузнецовой Н.И. (8/69 доли) и Черновой Г.В. (2/69 доли). Кадастровый номер данному земельному участку присвоен 2 апреля 2019 года, сведения о нем имеют статус «актуальные», местоположение его границ установлено.

Арендатором земельного участка № является Сотников В.Н.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", путем выдела принадлежащего названным участникам долевой собственности земельных долей посредством согласования проекта межевания земельного участка с другими участниками долевой собственности через публикацию в средствах массовой информации.

На основании указанного проекта межевания 2 апреля 2019 года на кадастровый учет был поставлен вышеуказанный трехконтурный земельный участок, площадью 1423 125 кв.м, с кадастровым номером: №, с внесением о нем сведений в ЕГРН.

Принимая во внимание объяснения Решетовой Н.И., Якимова В.В., Каманина Н.М., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, заключение кадастрового инженера ФИО2 от 25 февраля 2020 года, согласно которым, конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу, остаются неизменными с момента его предоставления ФИО1 в 1993 году до настоящего времени и определяются природными объектами и объектами искусственного происхождения (лесополоса, дорога, полевая межа), спор с соседними землепользователями отсутствует, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка.

При этом суд, проанализировав планы земельного участка с кадастровым номером: №, составленные в 2005 году и в 2006 году, содержащиеся в землеустроительных делах ООО «Поволжская региональная служба землеустройства» от 2005 года и МУП «Кадастровое бюро» от 25 сентября 2006 года, постановление главы Нефтегорского района от 15 сентября 2006 года № об утверждении границ земельного участка КФХ <данные изъяты>, заключение кадастрового инженера, пришел к правильному выводу, что в 2005 году были определены координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на тот период супруге истице, которые совпадают с координатами фактических местоположений данных точек на местности в настоящее время.

Различие в цифровых значениях координат обусловлено использованием различных систем координат (МСК-63 и МСК-63 2 зона).

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № исключены из ЕГРН, как реестровая ошибка, выводы суда в этой части мотивированны, решение в этой части по существу не оспаривается.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда о незаконности выдела земельного участка с кадастровым номером: № и исключении из ЕГРН сведений о нем., поскольку один из контуров земельного участка с кадастровым номером: №, был образован из территории земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу, и без ее согласия, что противоречит требованиям ст.11.2 ЗК РФ и является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, со снятием его с государственного кадастрового учета.

При этом суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером: № и признания недействительным договора аренды данного земельного участка, заключенного 10 апреля 2019 года с Сотниковым В.Н., поскольку исключение из ЕГРН сведений о земельном участке влечет прекращение его существование как объекта недвижимого имущества и объекта гражданских прав и, как следствие, прекращение обременений и прав на него, что по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, а также о соответствии выдела земельного участка с кадастровым номером: № требованиям закона повторяют позицию стороны ответчиков в процессе рассмотрения, которой судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В процессе рассмотрения дела Сотниковым В.Н. по существу также не оспаривалось, что территория выделенного земельного участка с кадастровым номером: № ранее находилась в пользовании ФИО1, а после его смерти – в пользовании Каманина Н.М. Он допускал, что земельный участок с кадастровым номером: №, был образован на месте расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Решетовой Н.И.

Кроме того, решение суда непосредственно собственниками земельного участка не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности межевого плана истца от 11.11.2019г. являются необоснованными, таких требований не заявлялось. Кроме того, доводы о том, что границы земельного участка не согласованы, являются несостоятельными, поскольку ответчики смежными землепользователями не являются, споров по границам со смежными землепользователями не установлено. Более того, представленный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушаются права собственников земельного участка № как единого землепользования, т.к. в случае установления границ земельного участка уменьшается его площадь, являются необоснованными, поскольку земельный участок истца был сформирован до внесения сведений об указанном земельном участке, истица фактически пользовалась земельным участком до 2019г., ее права никем не оспаривались. Какие-либо третьи лица о своих правах на указанный земельный участок не заявляли.

Более того, решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.11.2013г. был снят с ГКУ земельный участок с кадастровым номером № площадью 312000кв.м. по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № по иску Решетовой Н.И., как дублирующего. При этом было установлено, что сведения о земельном участке № и правообладателе КФХ <данные изъяты> были внесены в ГКН на основании постановления Главы Нефтегорского района № от 15.09.2006г.. Одновременно с этим усматривается, что земельный участок № является собственностью ФИО1

Соответственно, права Решетовой на земельный участок по оспариваемым границам № подтверждены вступившим в законную силу решением суда, до выделения земельного участка ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют об их незаконности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о необоснованном удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова В.Н.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: