Решение по делу № 7У-11747/2023 [77-5073/2023] от 03.11.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №77-5073/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 декабря 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Ульянова Д.И.,

адвоката Тихомирова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 15 июня 2023 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда                  г. Ульяновска Ульяновской области от 9 августа 2023 года.

Заслушав выступление прокурора Жильцова С.И., полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, осужденного Ульянова Д.И. и адвоката Тихомирова Е.И., полагавших, что приговор подлежит изменению, суд кассационной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 15 июня 2023 года,

Ульянов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                  <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 14 апреля 2015 года на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней;

- 18 апреля 2023 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных приговором от 18 апреля 2023 года и настоящим приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 4 месяца с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ назначены ограничения и возложены обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ время отбытия наказания по приговору суда от 18 апреля 2023 года с 15 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда                        г. Ульяновска Ульяновской области от 9 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ульянов Д.И. признан виновным в представлении документа, удостоверяющего личность, если это деяние совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в г. Ульяновске Ульяновской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. приводит доводы о незаконности приговора и апелляционного постановления, в связи с чем просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что назначенное Ульянову Д.И. наказание чрезмерно мягкое, с учетом совершения осужденным преступления в период непогашенной судимости и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, отсутствия у Ульянова Д.И. поощрений и наличия взысканий, полученных в следственном изоляторе, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствовали. Обращает внимание, что санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ сроком от 180 до 240 часов, несмотря на это, суд назначил 280 часов обязательных работ, чем вышел за пределы максимального срока, предусмотренного санкцией статьи для данного вида наказания. Кроме того, указывает, что ссылка в приговоре суда на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, материалами уголовного дела не подтверждено. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Ульянов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что Ульянов Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ульянов Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Ульянова Д.И. в целом соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация действий Ульянова Д.И. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает.

При назначении Ульянову Д.И. наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

Доводы кассационного представления о необоснованном учете Ульянову Д.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, являются несостоятельными.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный сообщил о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие (том 2, л.д. 19-23), что учтено судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ульянову Д.И.

По смыслу закона смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у осужденного малолетнего ребенка или ребенка, находящегося на иждивении.

Сведения о наличии малолетнего ребенка – Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный подтвердил, как в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (том 2, л.д. 75-77), так и в суде кассационной инстанции.

Отцовство Ульянова Д.И. в отношении Л.В.Д. документально не установлено, вместе с тем, осужденный сообщил имя и отчество ребенка, отцом которого, по его утверждению, он является, дату рождения ребенка и место жительства в г. Казани Республики Татарстан, осуществление им регулярных денежных переводов матери малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о необоснованном признании судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, поскольку доводы Ульянова Д.И. о наличии на его иждивении указанного им малолетнего ребенка стороной обвинения не опровергнуты.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ульянова Д.И., по делу не усматривается.

Наряду с этим, отягчающим наказание осужденного Ульянова Д.И. обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Положения статьи 68 УК Российской Федерации предусматривают, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 этого Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 этого Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора судам следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

Тем самым пределы наказания за конкретное преступление определяются в статьях Особенной части УК Российской Федерации, при этом его статья 64 закрепляет различные варианты назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выбор из которых является правом суда, установившего указанные в этой статье исключительные обстоятельства.

Вопреки доводам кассационного представления совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, что позволило суду назначить Ульянову Д.И. наказание по      ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, суд первой инстанции не учел, что санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ максимальный срок обязательных работ определен в размере 240 часов.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся в отношении Ульянова Д.И. судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 15 июня 2023 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 августа 2023 года в отношении Ульянова Д.И. изменить:

- снизить назначенное Ульянову Д.И. наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 18 апреля 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 3 месяца 15 дней с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий