Решение по делу № 2а-1440/2021 от 30.06.2021

Дело № 2а-1440/2021

УИД 33RS0014-01-2020-000474-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Орловой В.В., административного истца Шапошникова С.Л., представителя административного ответчика администрации округа Муром и заинтересованных лиц МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» и Управления жилищной политики администрации округа Муром Радевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шапошникова С. Л. к администрации округа Муром об оспаривании постановления,

установил:

Шапошников С.Л. обратился в суд с настоящим административным иском к администрации округа Муром и просил:

признать недействующими с момента принятия постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 «О наделении Муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» полномочиями наймодателя» и постановление администрации округа Муром от 27.01.2016 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845»;

обязать администрацию округа Муром принять новое постановление о возложении полномочий наймодателя на лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к наймодателю пунктом 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ;

взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Муромского городского суда от 2 сентября 2020 года Шапошникову С.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации округа Муром о признании постановления администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 «О наделении Муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» полномочиями наймодателя» и постановления администрации округа Муром от 27.01.2016 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845» недействующими с момента принятия, обязании принять новое постановление о возложении полномочий наймодателя на лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к наймодателю п. 2 ст. 65 ЖК РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 172-178).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Муромского городского суда от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапошникова С.Л. – без удовлетворения (том 1 л.д. 256-261).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года решение Муромского городского суда от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области (том 2 л.д. 43-48).

В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2015 администрация округа Муром приняла постановление № 845, которым наделила полномочиями наймодателя МБУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд». В связи с изменением с 01.01.2016 типа учреждения – МБУ на МКУ «Муниципальный жилищный фонд» в указанное постановление постановлением администрации округа Муром от 27.01.2016 № 17 внесены изменения, на МКУ «Муниципальный жилищный фонд» возложены обязанности наймодателя. Административный истец является нанимателем квартиры в доме ...., которая находится в муниципальной собственности. Административным истцом с МКУ «Муниципальный жилищный фонд» заключен договор социального найма жилого помещения № 19653 от 28.10.2015, который соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315. С 2014 года длительное время дом, в котором находится жилое помещение административного истца, не обслуживался, способ управления многоквартирным домом не был выбран. Решением Муромского городского суда от 23.09.2019 по делу № 2-1023/2019 установлено, что постановлением администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845, с учетом изменений, внесенных в указанное постановление постановлением администрации округа. Муром от 27.01.2016 № 17 МКУ «Муниципальный жилищный фонд» наделено отдельными конкретными правами и обязанностями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. Из содержания указанного постановления следует, что МКУ «Муниципальный жилищный фонд» полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются муниципальные жилые помещения, по обеспечению предоставления нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром коммунальных услуг не наделено и не является лицом, ответственным за подготовку домов к осенне-зимнему периоду. Указанные обстоятельства подтверждаются положениями Устава МКУ «Муниципальный жилищный фонд». Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт – постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845, во взаимосвязи с постановлением администрации округа Муром от 27.01.2016 № 17 противоречит ст.ст. 49, 52, 58, 209, 210, 309, 310, 422, 676, 680 ГК РФ и п.п. 6.1 ст. 2, ст.ст. 60, 63, 65, 67 ЖК РФ. Таким образом, администрация округа Муром, принимая оспариваемое постановление, наделила полномочиями наймодателя лицо, которое в силу своих уставных документов не может быть наймодателем.

Определением суда от 27 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет народных депутатов округа Муром.

Административный истец Шапошников С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, полагая, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом и подлежит отмене как несоответствующее требованиям жилищного законодательства.

Представитель административного ответчика администрации округа Муром и заинтересованных лиц МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» и Управления жилищной политики администрации округа Муром Радева В.К., действующая на основании доверенностей и приказа (том 2 л.д. 58, 59, 60) и имеющая высшее юридическое образование (том 2 л.д. 61), возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые постановления приняты с соблюдением установленных требований, а именно приняты уполномоченным органом местного самоуправления - главой округа Муром, который одновременно является главой Администрации округа Муром. Правоотношения, регулируемые данными постановлениями, относятся к числу вопросов местного значения муниципального образования округ Муром, решение которых отнесено к компетенции администрации округа Муром; приняты в установленной форме и виде, которые предусмотрены для правовых актов, издаваемых главой округа Муром по вопросам местного значения, - постановление администрации округа Муром; приняты с соблюдением процедуры принятия таких правовых актов, установленной разделом 3 Инструкции по работе с документами в администрации округа Муром, утвержденной постановлением главы округа Муром от 22.04.2010 № 777; введены в действие с соблюдением установленных правил. Поскольку указанные постановления устанавливают статус организации, учредителем которого выступает муниципальное образование, они подлежат официальному опубликованию (обнародования) и вступают в силу после их официального опубликования. Постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 было опубликовано в газете «Муромский край» № 37(3789) от 07.04.2015 на страницах 27, 28. Постановление администрации округа Муром от 27.01.2016 № 17 было опубликовано в газете «Муромский край» № 10(3910) от 29.01.2016 на странице 5. Принимая указанные постановления, административный ответчик не рассматривал (не оценивал) их в качестве муниципальных нормативных правовых актов, в связи с чем они не были включены в регистр муниципальных нормативных правовых актов Владимирской области. Наличие у оспариваемых постановлений признаков, характеризующих нормативный правовой акт, были усмотрены Вторым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 88а-11301/2021. Однако тот факт, что указанные постановления не были включены в регистр муниципальных нормативных правовых актов Владимирской области, не является основанием для признания этих актов недействующими, так как не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта. Кроме того, полномочия, которыми МКУ «Муниципальный жилищный фонд» было наделено постановлением администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 (с изменениями, внесенными постановлением от 27.01.2016 № 17), соответствуют его уставным целям и задачам, а также видам деятельности, которые учреждение может осуществлять в соответствии с его уставом. Оспариваемые постановления администрации округа Муром, хотя и не наделяют административного истца каким-либо правами и не возлагают обязанности, технически затрагивают его интересы, поскольку он является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда округа Муром. При этом никоим образом не препятствуют административному истцу требовать надлежащего исполнения соответствующих обязанностей наймодателя, которые не были переданы МКУ «Муниципальный жилищный фонд» от органов местного самоуправления или их структурных подразделений, к компетенции которых относится реализация данных обязанностей наймодателя. Таким образом, постановления администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 и от 27.01.2016 № 17 приняты с соблюдением установленных требований, соответствуют нормативным правовым актам большей юридической силы, права и законные интересы административного истца не нарушают (том 2 л.д. 69-77).

Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (том 2 л.д. 67).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Орловой В.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 2).

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя (п. 25).

При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта (п. 28).

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п. 29).

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования (п. 31).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 34).

Судом установлено, что постановлением администрации округа Муром от 14.01.2015 № 27 создано муниципальное бюджетное учреждение округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в целях обеспечения реализации полномочий администрации округа Муром в области жилищных отношений, осуществления прав и обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром (том 1 л.д. 27).

Постановлением администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 в целях надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром, на основании ст. 60, 65 Жилищного кодекса РФ, ст. 125, 215 Гражданского кодекса РФ МБУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» наделено полномочиями наймодателя, в том числе: осуществлять заключение, изменение, расторжение договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром (п. 1.1); осуществлять капитальный ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром в порядке, устанавливаемом органом местного самоуправления (п. 1.3). Постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации (п. 6) (том 1 л.д. 28-29).

Данное постановление опубликовано в газете «Муромский край» № 37(3789) от 07.04.2015 (том 2 л.д. 78, 81).

На основании постановления администрации округа Муром от 25.09.2015 № 1874 с 1 января 2016 года изменился тип МБУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», создано муниципальное казенное учреждение округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» с сохранением целей деятельности (том 1 л.д. 32).

Постановлением администрации округа Муром от 27.01.2016 № 17 внесены изменения в постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 «О наделении Муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» полномочиями наймодателя»: тип учреждения изменен по всему тексту документа. Постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации (п. 3) (том 1 л.д. 33-34).

Данное постановление опубликовано в газете «Муромский край» № 10 (3910) от 29.01.2016 (том 2 л.д. 78, 79-80).

В соответствии с положениями пунктов 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

- обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 8 Устава округа Муром.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Устава округа Муром (том 2 л.д. 82-95).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 131-ФЗ порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 25 Устава округа Муром структуру органов местного самоуправления составляют: Совет народных депутатов округа Муром (представительный орган муниципального образования), Главы округа Муром, он же Главы Администрации округа Муром, Администрация округа Муром (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), Контрольно-счетная палата (контрольный орган городского округа), обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий (том 2 л.д. 82-95).

В соответствии со ст. 42 Устава округа Муром администрация округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления округа федеральными законами и законами Владимирской области (ч. 1). Администрацией округа руководит Глава округа на принципах единоначалия (ч. 2).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.5, 1.29 ч. 1 ст. 44 Устава округа Муром к полномочиям администрации округа Муром относятся, в том числе:

- разработка проектов муниципальных правовых актов округа Муром по вопросам местного значения муниципального образования округ Муром, в том числе проектов решений Совета, постановлений и распоряжений Администрации округа Муром;

- управление муниципальной собственностью;

- создание в соответствии с решением Совета муниципальных предприятий, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 29 Устава округа Муром по вопросам местного значения население округа непосредственно и (или) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления округа принимают муниципальные правовые акты (ч. 1). В систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты, постановления и распоряжения Главы округа, местной администрации и иных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом (п. 3 ч. 3).

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов, устанавливаются правовыми актами органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты (ч. 7 ст. 29 Устава округа Муром).

Процедура подготовки и оформления постановлений администрации округа Муром, издаваемых главой округа, регламентируется разделом 3 Инструкции по работе с документами в администрации округа Муром, утвержденной постановлением главы округа Муром от 22.04.2010 № 777 (том 2 л.д. 96-104).

В соответствии с ч. 16 ст. 29 Устава округа Муром муниципальные нормативные правовые акты (за исключением Устава округа), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта считается опубликование в газете «Муромский край».

Согласно ч. 1 ст. 43. 1 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации состоит Федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 43.1).

Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2011 утверждены методические рекомендации № 17/91789-ВЕ «Примерный перечень муниципальных правовых актов, не подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов».

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Из указанного следует, что от имени собственника жилого помещения все или отдельные полномочия наймодателя может осуществлять управомоченное им лицо. Приведенные положения действующего законодательства также указывают, что полномочия собственника жилого помещения по передаче внаем жилых помещений муниципального жилищного фонда могут быть переданы лицу, не являющемуся органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не содержит прямого указания, что полномочия наймодателя жилого помещения должны осуществлять исключительно одним лицом. Ввиду отсутствия прямого законодательного запрета предполагается, что от имени собственника, являющегося муниципальным образованием, отдельные права и обязанности наймодателя могут одновременно осуществлять несколько уполномоченных органов местного самоуправления и (или) управомоченных ими лиц.

Постановлением администрации округа Муром от 31.03.2015 (в редакции постановления от 21.01.2016) МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» наделено полномочиями наймодателя, в том числе: осуществлять заключение, изменение, расторжение договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром (п. 1.1); осуществлять капитальный ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром в порядке, устанавливаемом органом местного самоуправления (п. 1.3), что соответствует требованиям ст. 60, ст. 65 ЖК РФ.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты с соблюдением установленных требований, приняты уполномоченным органом местного самоуправления – главой округа Муром, который одновременно является главой администрации округа Муром. Правоотношения, регулируемые данными постановлениями, относятся к числу вопросов местного значения муниципального образования округ Муром, решение которых отнесено к компетенции администрации округа Муром. Постановления приняты в установленной форме и виде, которые предусмотрены для правовых актов, издаваемых главой округа Муром по вопросам местного значения, - постановление администрации округа Муром; приняты с соблюдением процедуры принятия таких правовых актов, установленной разделом 3 Инструкции по работе с документами в администрации округа Муром, утвержденной постановлением главы округа Муром от 22.04.2010 № 777; введены в действие с соблюдением установленных правил – были официально опубликованы (обнародованы) и вступили в силу после их официального опубликования; соответствуют нормативным правовым актам большей юридической силы, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Тот факт, что указанные постановления не были включены в регистр муниципальных нормативных правовых актов Владимирской области, не является основанием для признания этих актов недействующими, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Шапошникова С.Л. о признании недействующими с момента принятия постановлений администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845, от 27.01.2016 № 17 и обязании администрации округа Муром принять новое постановление о возложении полномочий наймодателя на лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к наймодателю пунктом 2 статьи 65 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, производное требование административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении основных требований ему отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Шапошникова С. Л. к администрации округа Муром о признании недействующими с момента принятия постановлений администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845 «О наделении Муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» полномочиями наймодателя», от 27.01.2016 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации округа Муром от 31.03.2015 № 845», обязании принять новое постановление о возложении полномочий наймодателя на лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к наймодателю пунктом 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева