Решение от 09.06.2021 по делу № 2-2809/2021 от 20.04.2021

66MS0057-01-2020-000568-70

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021г. № 2-2809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» июня 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Марии Алексеевны к Черкашиной Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ; встречному иску Черкашиной Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марии Алексеевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района с иском к Черкашиной О.Ю. о взыскании стоимости второго этапа по договору № в размере 50000 рублей; судебных расходов в сумме 30000 рублей.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ИП Иванова М.А. (Подрядчик) и Черкашиной О.Ю. (Заказчик) был заключен договор №.

На основании пункта 1 данного договора Исполнитель обязуется создать дизайн-проект жилого здания (загородного дома) и передать полученный результат Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ по договору составила 162 000 рублей. Сторонами был установлен следующий порядок уплаты денежных средств: в день подписания договора Исполнитель уплачивает аванс в размере 50 000 рублей, после завершения второго этапа оплачивается вторая часть в сумме 50 000 рублей, окончательный расчет осуществляется в день передачи Проекта Заказчику - 62 000 рублей.

На основании пункта 1.4 договора срок окончания выполнения работ - 60 календарных дней, считая с даты начала выполнения работ. Следовательно, дата окончания выполнения всех работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору установлен поэтапный календарный план, содержание проекта, в соответствии с которым устанавливается 3 этапа каждый со своим сроком сдачи. Сторонами был согласован конкретный стиль проекта, в рамках которого Исполнитель осуществлял работы по договору: подбор материалов для интерьера, бытовой техники, мебели, создание итогового проекта 3D-визуализации.

ИП Иванова М.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ от Черкашиной О.Ю. претензия с требованием о расторжении договора и возврата аванса в размере 50 000 рублей, выплате неустойки в сумме 30 000 руб.

ИП Иванова М.А. во исполнение пункта 3.1 договора в адрес Заказчика почтовым отправлением с описью направлен ДД.ММ.ГГГГ пакет документов: уведомление с требованием принять результат работ по 2 этапу и оплатить стоимость работ; акт сдачи-приемки №; акт сдачи-приемки №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; план расстановки мебели; обмерочный план, план сантехнических приборов; визуализации помещений (27 штук).

ИП Иванова М.А. направила ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной О.Ю. претензию с требованием принять результаты выполненных работ, уплатить денежную сумму за второй этап работ по договору в размере 50 000 рублей. Черкашина О.Ю. претензию оставила без ответа.

В ходе судебного разбирательства представитель истец ИП Ивановой М.А. – Мокеров Д.С. уточнил требования и просил взыскать с Черкашиной О.Ю. стоимость второго этапа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; фактически понесенные расходы по исполнению указанного договора в сумме 65 737,29 рублей; судебные расходы - 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 2 000 рублей.

Ответчик Черкашина О.Ю., представитель Канкалов Д.О. иск не признали, предъявили встречный иск к ИП Ивановой М.А. о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 рублей; штрафа.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с договором № на выполнение проектных работ (разработка дизайн-проекта загородного дома), заключенного ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной О.Ю. и ИП Ивановой М.А.: Подрядчик по заданию Заказчика обязуется создать дизайн-проект жилого помещения проектной площадью 108 кв.м, для последующей его реализации по <адрес>, и передать полученный результат Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ по настоящему договору составила 162 000 руб. Согласно договору Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 50 000 рублей в день подписания настоящего договора. После завершения второго этапа оплачивается вторая часть в размере 50 000 рублей, окончательный расчет в размере 62 000 рублей производится в день передачи Проекта Заказчику. При завершении работ Подрядчик передает Заказчику Проект, включающий в себя весь перечень документов, оговоренных в Календарном плане (Приложение № к Договору). Проект передается Заказчику на бумажном носителе формата АЗ в 1 экземпляре.

Обязательство по уплате суммы аванса в размере 50 000 руб. Черкашиной О.Ю. исполнено. ИП Ивановой М.А. на протяжении всего времени с момента заключения договора официально на бумажном носителе не представлено ни одного документа, подтверждающего исполнение первого этапа работ по вышеуказанному договору. После получения аванса, подрядчик в устной форме объявил о том, что на длительное время собирается выехать за пределы страны, пообещал все работы по проекту закончить до момента отъезда и официально передать Заказчику проект на бумажном носителе согласно п.3.1 договора для его дальнейшей реализации. Вся работа Подрядчика над проектом состояла в том, что он требовал от истца конкретных дизайнерских решений по подбору сюжетов интерьера, материалов, мебели, оборудования для включения их в проект, а также настоятельных рекомендаций о заказе и покупке истцом мебели, материалов и оборудования. Подрядчик, понимая, что выбранные им в программе WhatsApp картинки не складываются в единое целое, неоднократно предлагал расторгнуть договор и возвратить Черкашиной О.Ю. авансовый платеж, последнее предложение поступило ДД.ММ.ГГГГ, Черкашина О.Ю. согласился с ним и принял решение о расторжении договора.

ИП Ивановой М.А. работы, предусмотренные договором, надлежащим образом выполнены не были, их результаты Черкашиной О.Ю. не передавались, акт приема-передачи не подписывался и хотя договором прямо не предусмотрена передача истцу работ по каждому этапу, однако, для того, чтобы перейти к следующему этапу работ истец должен был выразить согласие и утвердить выполненные работы по первому этапу. Доказательств, подтверждающих, что работы по первому этапу приняты и утверждены заказчиком, не имеется. Второй этап работ ИП Ивановой М.А. также не выполнен, с Черкашиной О.Ю. не согласован, его результаты не утверждены. ИП Ивановой М.А. была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, претензия получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ИП Ивановой М.А. исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 11.09.2020г. исковые требования ИП Ивановой М.А. к Черкашиной О.Ю. о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и фактически понесенных расходов по данному договору, расходов на оказание юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины, оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Черкашиной О.Ю. к ИП Ивановой М.А. о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании штрафа, удовлетворены.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021г. решение мирового судьи от 11.09.2020г. отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Гражданское дело принято 23.04.2021 г. к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, назначено судебное заседание.

Истец ИП Иванова М.А., представитель истца Куницына К.А. исковое заявление поддержала с учетом уточненных требований, в именно: о взыскании доплаты за 1-й этап выполненных и принятых работ в размере 4000 рублей; оплаты за 2-ой этап выполненных и принятых работ в сумме 54000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ИП Ивановой М.А. – Куницына К.А. отказалась от исковых требований в части взыскания фактически понесенных расходов по исполнению договора № в размере 65737 руб. 29 коп.

Определением суда от 09.06.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суд приняты уточненные исковые требование; определением суда от 09.06.2021г. в порядке ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ судом принят отказ от части исковых требований, производство дела в этой части прекращено.

В письменных возражениях на встречный иск представитель истца Куницына К.А. указала, что ИП Иванова М.А. не согласна с предъявленным встречным иском, считает изложенные в нем доводы надуманными и несоответствующими обстоятельствам дела.

ИП Иванова М.А. выполнила в полном объеме первый этап работ: сделала обмеры всей квартиры; сделала план расстановки мебели; сделала план размещения сантехники, что не оспаривается Черкашиной О.Ю..

Второй этап работ ИП Иванова также выполнила, были сделаны визуализация 3D МАХ каждого помещения в квартире, и ДД.ММ.ГГГГ эскизы направлены посредством мессенджера «Ватсап», а ДД.ММ.ГГГГ - почтой России.

Визуализация 3D МАХ каждого помещения имеет потребительскую ценность для Черкашиной О.Ю., так как на эскизах имеется вся концепция будущего интерьера.

Доводы Черкашиной О.Ю. о том, что работы не выполнены несостоятельны.

Черкашина О.Ю. в процессе реализации договора вела себя непоследовательно и недобросовестно - постоянно меняла концепцию дизайн-проекта в части материалов, интерьера и цветовых решений, при этом это носило бессистемный характер. Иванова М.А. все пожелания выполняла, предоставляя варианты проектных решений, которые Черкашина О.Ю. в последствии согласовала, что отражено в переписке.

Черкашина О.Ю. отказалась ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора, при этом какие-либо претензии по качеству работ или по нарушению сроков не высказывала.

Черкашина О.Ю. не вправе требовать возврата аванса в размере 50 000 рублей, так как результат работ по 1-му и 2-му этапам она получила.

Работы, выполненные ИП Ивановой М.А., полностью соответствуют техническому заданию по укомплектованию техникой и мебелью. Отрисовывались эскизы строго по пожеланиям Черкашиной О.Ю. Сроки выполнения работ не были нарушены, конечный срок выполнения всех работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Черкашина О.Ю., представитель ответчика Канкалов О.Д. иск не признали, возражения на первоначальное исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем; встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Из материалов дела следует, что Иванова М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ИП Ивановой М.А. (Подрядчик) и Черкашиной О.Ю. (Заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение проектных работ (разработка дизайн проекта) на разработку дизайн-проекта интерьера помещения - квартиры, расположенной по <адрес>

По условиям п. 1.2 договора дизайн-проект разрабатывается по Техническому заданию, согласованному сторонами (Приложение 1 к договору), представляет собой документацию в виде эскизов и чертежей. Состав дизайн-проекта - Приложение 2 к договору.

В Приложении № 2 договора определены перечни видов работ, их стоимость и сроки выполнения: 1 этап (14 дней) - размерный план; план расстановки мебели; план размещения сантехники; 2 этап (28 дней) - визуализация в 3D Мах (2-3 вида каждой комнаты дома, включенной в проект, корректировка не более 4 раз для каждою отдельного помещения); 3 этап (21 день) - план групп осветительных приборов; план групп осветительных приборов с привязками; план розеток; план напольных покрытий (без раскладок): план потолков: план размещения блоков кондиционеров; план теплых полов: развернутые планы отделки стен; спецификация материалов и оборудования; техническое задание на кухню и прочее, если необходимо.

Из буквально толкования условий данного договора следует, что ИП Иванова М.А. приняла обязательства разработать поэтапно дизайн-проект жилого помещения.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 162 000 руб.

Стороны согласовали следующий порядок уплаты указанной денежной суммы: Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 50 000 рублей в день подписания настоящего договора; после завершения второго этапа (Приложение № 2) оплачивается вторая часть в размере 50 000 рублей; окончательный расчет в размере 62 000 руб. производится в день передачи Проекта Заказчику (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 при завершении работ Подрядчик передает Заказчику Проект, включающий в себя весь перечень документов, оговоренных в Календарном плане (Приложение № 2 к договору). Проект передается Заказчику на бумажном носителе формата АЗ в 1 экземпляре.

Свои обязательства по внесению авансового платежа Черкашина О.Ю. исполнила, уплатив ИП Черкашиной О.Ю. в день заключения договора денежные средства в размере 50 000 руб.

ИП Ивановой М.А. был произведен обмер жилого помещения Черкашиной О.Ю., составлен размерный план, план расстановки мебели, размещения сантехники. 1-ый этап выполнения работ необходимо было закончить 22.10.2019г.. ИП Иванова М.А. приступила к выполнению второго этапа работы (визуализация в 3D МаХ).

1-ый этап выполнения работ необходимо было заключить 22.10.2019г.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Черкашиной О.Ю. в адрес ИП Ивановой М Л. Направлена 16.11.2019г. претензия, в которой она заявила об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., и выплатить неустойку за период с 24.10.2019 по 12.11.2019 в размере 30 000 руб.

Данная претензия получена ИП Ивановой М.А. 03.12.2019.

Таким образом, суд находит, что Черкашина О.Ю. воспользовался правом, предоставленным ей ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ИП Ивановой М.А. уведомления (03.12.2019 г).

ИП Ивановой М.А. в адрес Черкашиной О.Ю. направлено 03.12.2019г. уведомление о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; размерный план; план расстановки мебели; план размещения сантехнических приборов, визуализация помещений 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108 и акты сдачи-приемки услуг по договору.

Акты сдачи-приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной О.Ю. подписаны не были.

Исходя из анализа договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны при подписании договора согласовали между собой рассрочку платежа по указанному договору. Стоимость каждого из трех этапов, указанных в календарном плане (Приложение № 2 к договору), не определена.

В судебном заседании Черкашина О.Ю. пояснила, что стоимость услуг ИП Ивановой М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 162 000 рублей, указанная сумма подлежала оплате за окончательный результат работ, выполненных ИП Ивановой М.И. по данному договору. Черкашина О.Ю. как потребитель, была заинтересована именно в окончательном дизайн-проекте жилого помещения, а не в его промежуточных этапах.

Доказательств несения каких – либо расходов, связанных с исполнением условий договора ИП Иванова М.А. суду не представила.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнен не был, Черкашиной О.Ю. окончательный результат, на который она рассчитывала при заключении данного договора не получен, суд находит требования ИП Ивановой М.А. о взыскании с Черкашиной О.Ю. о взыскании доплаты за 1-й этап выполненных и принятых работ в размере 4000 рублей; оплаты за 2-ой этап выполненных и принятых работ в сумме 54000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Черкашиной О.Ю. о взыскании с ИП Ивановой М. А. уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Черкашина О.Ю. как потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование Черкашина О.Ю. к ИП Ивановой М.А. о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, с ИП Ивановой М.А. в пользу Черкашиной О.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп./2).

Ходатайств ИП Иванова М.А. о применении ст. 333 ГК РФ, не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2450 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░