Решение по делу № 2-8584/2023 от 19.09.2023

Дело №2-8584/2023 52RS0001-02-2023-007231-07 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года г.Нижний Новгород Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.С. к Беляевой Ек.А., Капитонцевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери,

с участием истца Лазарева А.С. и его представителя Труфановой Е.В. (доверенность от 19.06.2023 [ ... ]), ответчиков Беляевой Е.А. и Капитонцевой Е.А.,

установил:

Лазарев А.С. обратился в суд с иском к Беляевой Е.А., Капитонцевой Е.А. просит:

- устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], Лазаревым А.С.;

- вселить Лазарева А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес];

- обязать Беляеву Е.А. передать Лазареву А.С. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: [Адрес]. Являясь собственником квартиры, он подарил квартиру в долевую собственность своим дочерям Беляевой Е.А. и Капитонцевой Е.А. в равных долях по 1/2 доле по договору дарения от [ДД.ММ.ГГГГ].

До [ДД.ММ.ГГГГ] истец проживал в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи. В [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиками произошёл конфликт. Беляева Е.А. при содействии своего супруга врезала во входную дверь квартиры новый замок, не передав комплект ключей отцу, тем самым воспрепятствовала отцу в проживании в квартире. Истец до настоящего времени продолжает нести расходы по содержанию квартиры, вынужден проживать в садовом домике в СНТ [Номер] [ ... ]

Истец и его представитель требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что в [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировал брак с [ФИО 1] (мать ответчиков). Проживали в квартире тёщи на [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] по месту работы предоставили [Адрес], которую впоследствии продали и приобрели квартиру по [Адрес]. Квартиру выкупали у ОАО [ ... ], с которым он состоял в трудовых отношениях. В [ДД.ММ.ГГГГ] Е. вышла замуж, жила на [Адрес]. Ек. осталась проживать вместе. Впоследствии Ек. вышла замуж и выехала из квартиры. [ДД.ММ.ГГГГ] умела супруга. Зная характер младшей дочери, попросил съехать на [Адрес]. В начале после смерти супруги были хорошие отношения с дочерьми. Вступив в наследство после смерти супруги, дал общение дочерям подарить квартиру по 1/2 доле. Была составлена дарственная. После того как были подготовлены все документы, начались упрёки. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчики поменяли замки от входной двери, вынужден был выехать в садовый домик в СНТ. С дочерьми на момент заключения договора дарения была достигнута договорённость, что он – Лазарев А.С. постоянно будет проживать в квартире, с кем именно он будет проживать в квартире, не обговаривалось.

Ответчик иск не признали, не согласны с тем, что истец вынужденно выехал из квартиры. При этом истец, выехав из квартиры, вывез все вещи, бытовую технику, мебель, о чём было сообщено в правоохранительные органы. При заключении договора дарения была договоренность с отцом, что он будет продолжать проживать в квартире. Однако отец вселил в квартиру женщину, против проживания которой они возражают.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], собственниками которой в равных долях являются ответчики Беляева Е.А. и Капитонцева Е.А. по 1/2 доле каждая. Ответчики приходятся истцу дочерьми.

Право собственности ответчиков на квартиру возникло на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] договора дарения квартиры, по условиям которого Лазарев А.С. безвозмездно передаёт в общую долевую собственность дочерям [ФИО 2] и Капитонцевой Е.А. равными долями (по 1/2 доле) каждой квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме [ ... ]

Из материалов дела следует, что основанием возникновения права собственности истца на квартиру являлось свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от [ДД.ММ.ГГГГ], свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке по лицевому счету [Номер] в квартире на регистрационном учёте состоят: Беляева Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, её сын [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, а также истец Лазарев А.С.

Объяснениями сторон установлено, что в спорной квартире в настоящее время кто-либо из лиц, состоящих на регистрационном учёте не проживает. Истец Лазарев А.С. суду пояснил, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: [Адрес] по договору аренды жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик Беляева Е.А. со своей семьей проживает в [Адрес], ответчик Капитонцева Е.А. – в [Адрес]. У каждого из ответчиков в собственности имеется жилое помещение, пригодное для проживания.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на создание со стороны ответчиков препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении, вынужденному выезду из жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, фактические основания заявленного иска, возражения против иска, с учётом приведённых положений закона, суд указывает, что для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление оснований возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у него данного права.

Исходя из пояснений сторон следует, что истец вселился в квартиру с момента её приобретения, продолжил проживать после смерти соей супруги и последующего дарения квартиры в пользу своих дочерей/ответчиков по настоящему спору, при этом наличие какого-либо письменного соглашения, регулирующего обязательства истца с собственниками квартиры – ответчиками по настоящему делу не заключалось, договорённость была устная, ответчики не возражали и не возражают против проживания своего отца в квартире.

Судом установлено, что какая-либо плата за пользование жилым помещением с истца в пользу ответчиков не взимается. Истец оплачивает лишь коммунальные услуги, что подтвердили ответчики, представив со своей стороны также несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учётом изложенного, давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что Лазарев А.С., вселившийся в квартиру как собственник, впоследствии продолжая проживать в квартире после её дарения в пользу своих дочерей, продолжил проживать в квартире на безвозмездной основе. Таким образом, между истцом и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, в связи с чем, при разрешении настоящего спора необходимо применять положения главы 36 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору право на передачу вещи принадлежит собственникам квартиры Беляевой Е.А. и Капитонцевой Е.А., которые в ходе судебного разбирательства не возражали против проживания в квартире своего отца, конфликтные отношения относительно пользования жилым помещением возникли между истцом и ответчиками ввиду вселения истцом в жилое помещение без согласования с собственниками квартиры постороннего лица, в то время как из абз.5 п.1 ст.698 ГК РФ следует, что для передачи вещи другому лицу необходимо согласие ссудодателя, а именно Беляевой Е.А. и Капитонцевой Е.А.

Следовательно, Лазарев А.С., вселённый как собственник в жилое помещение на момент его приобретения, впоследствии оставшийся проживать в квартире в связи с достижением согласия с собственниками квартиры на условиях безвозмездного пользования, против проживания которого ответчики не возражают, в силу приведённых положений закона должен был получить согласие собственников на вселение для последующего проживания иных лиц, против проживания которых возражают ответчики.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку наличие конфликтных отношений, причина выезда подтверждены материалами дела, о чем заявлено и самими ответчиками. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе и свидетельскими показаниями Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, а также материалами КУСП. Кроме того, ответчики не отрицали смену замка от входной двери.

Применительно к статье 206 ГПК РФ, возлагая на ответчиков обязанность передать в пользу истца ключи от входной квартиры, суд считает, что разумным сроком для исполнения названной обязанности является пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лазарева А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес], к Капитонцевой Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], Беляевой Ек.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери удовлетворить в полном объёме.

Возложить на Беляеву Ек.А., Капитонцеву Е.А. обязанность устранить препятствия в пользовании Лазаревым А.С. жилым помещением по адресу: [Адрес].

Возложить на Беляеву Ек.А. обязанность передать Лазареву А.С. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме [ДД.ММ.ГГГГ]