Решение по делу № 2-3389/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-3389/2021

УИД 74RS0003-01-2021-003605-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абдувахидовой М.А.,

с участием представителем истца ООО "Сейхо – Моторс" – Смирновой О.В., представителя ответчика Фицнера А.Ф. - Колодкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "СЕЙХО - МОТОРС" к Фицнеру А. Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "СЕЙХО МОТОРС" (далее по тексту - ООО "СЕЙХО - МОТОРС") обратилось в суд с иском (с учетом дополнений) к Фицнеру А.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства "TOYOTA CAMRY", идентификационный номер №, 2011 года выпуска, кузов (коляска): №, цвет: черный металлик, возврате автомобиля истцу и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что в ходе комплексного анализа продажи основных средств ООО "СЕЙХО - МОТОРС" было установлено, что вышеуказанное транспортное средство являлось предметом залога по договору залога № от 24 апреля 2014 года, заключенному между ООО "Углеметбанк" и "СЕЙХО-МОТОРС" в обеспечение обязательств по Договору об открытии кредитной под лимит задолженности № от 24 апреля 2014 года, заключенному между Залогодержателем и ООО "СЕЙХО-МОТОРС".

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 16 июля 2015 года) стоимость вышеназванного автомобиля "TOYOTA CAMRY" составила 870 000 рублей. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ответчиком 30 июля 2020 года. Доказательства оплаты ответчиком денежных средств за данное транспортное средство «СЕЙХО-МОТОРС» отсутствуют. Поскольку цена вышеуказанного автомобиля при продаже была существенно занижена по отношению к его рыночной стоимости, договор, по мнению истца, вообще не должен был быть заключен. Таким образом, Фицнер А.Ф., совершая сделку по приобретению спорного транспортного средства по существенной заниженной цене, допустил злоупотребление правом, осознавая при этом, что его действия приведут к уменьшению имущества ООО «СЕЙХО-МОТОРС». Согласно информации, размещенной на https://autoteka.ru/ в отношении спорного автомобиля имеется в наличии полис ОСАГО, лица допущенные к управлению - без ограничений. Что также, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что транспортное средство используется не только Фицнером А.Ф., а предназначено для использования неограниченного круга лиц, что практикуется при использовании автомобилей юридическим лицом. Страхового полиса на новый срок не имеется.

Представитель истца ООО «СЕЙХО-МОТОРС» - Смирнова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фицнера А.Ф. – Колодкин В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Фицнер А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО "Углеметбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «СЕЙХО-МОТОРС» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку в соответствии положениями данной статьи расторжение договора предполагает прекращение на будущее существующих и неисполненных на момент расторжения прав и обязанностей сторон. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что между истцом ООО «СЕЙХО-МОТОРС» и ответчиком Фицнером А.Ф. 29 июля 2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого транспортное средство – автомобиль "TOYOTA CAMRY", идентификационный номер №, 2011 года выпуска, кузов (коляска): №, цвет: черный металлик было продано Фицнеру А.Ф.

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 100 000 рублей, которая была уплачена Фицнером А.Ф. 30 июля 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Право собственности Фицнера А.Ф. было зарегистрировано в органах ГИБДД 30 июля 2020 года.

Суд, при принятии решения учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2020 года исполнен сторонами в полном объеме, что не оспаривалось последними, продавец (ООО «СЕЙХО-МОТОРС») не может требовать возвращения автомобиля, как и не может требовать дополнительной оплаты, поскольку покупатель (Фицнер А.Ф.) полностью исполнил свою обязанность по оплате в рамках заключенного договора.

Представителем истца в исковом заявлении и в судебном заседании не указаны юридически значимые обстоятельства, которыми суд должен руководствоваться при применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СЕЙХО-МОТОРС» о взыскании с Фицнера А.Ф. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СЕЙХО МОТОРС" к Фицнеру А. Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - отказать.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова