Решение от 25.01.2024 по делу № 1-346/2024 (1-1799/2023;) от 27.09.2023

К делу № 1-346/2024

УИД 23RS0041-01-2023-017855-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи        Рогачевой Я.Ю.,

    при секретаре                                     Фатько Е.М.,

        с участием помощника судьи           Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара                                         ФИО9,

подсудимого                                       Ковалева Н.А.,

защитника адвоката                           Хуранова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева Никиты Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Ковалев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 28 минут, находясь около магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи сотового телефона марки «POCCO m3 Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Ковалев Н.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 28 минут, находясь около магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для Потерпевший №1, действуя тайно, используя сотовый телефон марки «POCCO m3 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, используя сервисный № со счета дебетовой карты «СберБанк» №, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте «Сбербанк» №№, принадлежащей ФИО2, открытой в ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> Ковалев Н.А. распорядился по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. По обстоятельствам совершенного подтвердил вмененное ему обвинение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ковалева Н.А., изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает по адресу: <адрес>, самостоятельно. Так хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ коло 01 часа 00 минут он находился около магазина «Апельсин» по адресу: <адрес> где попросил у ранее незнакомого ему человека, который находился в (состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон для совершения звонка его знакомому, однако в тот момент когда он получил данный телефон он обнаружил смс-сообщение от «900» о зачислении денежных средств, так как у него было трудное финансовое положения он тайно используя данный мобильный телефон через смс-сообщение «900» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту, которая принадлежит его знакомому ФИО18 и банковская карта которого находилась у него. После чего он направился в сторону ТЦ «Стрелка» по адресу: <адрес> где-используя вышеуказанную банковскую карту он осуществил съем денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>, которые после потратил на личные нужды. На данный момент готов возместить материальный ущерб, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 37-39).

Также, оглашены показания Ковалева Н.А., изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 25.08.2023 г., согласно которым, сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает, присоединяется к показаниям данным ранее в качестве подозреваемого от 25.08.2023 года. В содеянном раскаивается вину признает в полном объёме. Обязуется возместить причинённый им материальный ущерб (том 1 л.д. 58-63).

Относительно оглашенных показаний, подсудимый Ковалев Н.А. суду пояснил, что в протоколах допросов все изложено верно.

Помимо признания своей вины подсудимым Ковалевым Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Ковалева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, установлено, что объектом осмотра является светокопии перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые по окончанию осмотра были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, установлено, что объектом осмотра является магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через пластиковую дверь, войдя в помещение по всему периметру расположены стеллажи с продукцией магазина, по окончанию осмотра ничего не обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 73-77).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, подозреваемый Коваленко Н.А., указал, что всем участникам следственного действия нужно проехать на служебном автомобиле по адресу: <адрес> магазин «Апельсин». Проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, Ковалев Н.А. попросил остановить автомобиль и всех выйти на улицу. Поле чего Ковалев Н.А. указал на магазин «Апельсин», расположенный по вышеуказанному адресу. И рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут тот находился около магазина «Апельсин» по адресу: <адрес>, так как у него разрядился телефон тот попросил у ранее незнакомого ему человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон для совершения звонка его знакомому, однако в тот момент когда тот получил данный телефон тот обнаружил смс-сообщение от «900» о зачислении денежных средств, так как у него было трудное финансовое положения тот тайно используя данный мобильный телефон через смс-сообщение «900» осуществил перевод, денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту, которая принадлежит его знакомому Сацкову ФИО2 и банковская карта которого находилась у него. После чего тот направился в сторону ТЦ «Стрелка» по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту тот осуществил съем денежных средств через банкомат ПАО: «Сбербанк» в размере <данные изъяты>. Во время следственного действия, давления со стороны кого-либо на Ковалева Н.А. не оказывалось. На местности ориентировался уверенно, охотно рассказывал о совершенном преступлении. После чего все участники следственного действия в составе двух понятых, защитника вернулись в ОРП на ОТ ОП (п. Калинин) СУ УМВД России по г. Краснодару, где был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ходе проведения которого осмотрены: скриншот экрана мобильного телефона с переводом денежных средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО2 С., справка по операции ПАО «Сбербанк» с информацией о переводе денежных средств, справка по операции ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 64-66).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Ковалева Н.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Ковалева Н.А. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Ковалева Н.А. судом также не установлено.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Ковалева Н.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, равно в отношении электронных денежных средств.

Поведение подсудимого Ковалева Н.А. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит, указанные сведения в своей совокупности не вызывают сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, потому наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «ПрофПоток», военнообязанный, ранее не судим, месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Ковалеву Н.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ковалеву Никите Алексеевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении Ковалева Никиты Алексеевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в отношении Ковалева Никиты Алексеевича время нахождения под стражей с 18.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: скриншот экрана напечатанный на бумаге формата а4 мобильного телефона с переводом денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя ФИО2 С. Сделанный с экрана мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк онлайн», справка по операции ПАО «Сбербанк» выполненная на листе бумаги формата а4 с текстом напечатанным четным цветом с информацией о переводе денежных средств с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на карту ФИО2 С., справка по операции ПАО «Сбербанк» выполненная на листе бумаги формата а4 с текстом напечатанным четным цветом с информацией о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту в сумме <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

дело № 1-1799/2023

                                                                       УИД 23RS0041-01-2023-018042-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре                                                      Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи                            Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                                          ФИО5,

защитника подсудимого Ковалева Н.А. адвоката Хуранова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева Никиты Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о приостановлении уголовного дела в отношении подсудимого Ковалева Н.А., объявлении подсудимого в розыск, в связи с его неоднократной неявкой в суд, отсутствием сведений о причинах неявки, отсутствием сведений о месте нахождения подсудимого, а также наличием сведений о том, что он скрылся от суда.

Защитник подсудимого адвокат Хуранов А.А. относительно ходатайства государственного обвинителя возражал.

Подсудимый Ковалев Н.А. в судебные заседания, назначенные на 17.10.2023 г., 16.11.2023 г. не явился, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.10.2023 г. о приводе подсудимого отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара не исполнено в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства.

Выслушав государственного обвинителя, а также мнение защитника, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на 17.10.2023 г., 16.11.2023 г. подсудимый Ковалев Н.А. не явился.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для объявления подсудимого Ковалева Н.А. в розыск, приостановления производства по уголовному делу.

Руководствуясь стст. 210, 253 УПК РФ,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░