Решение по делу № 9-878/2023 от 25.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003870-93

9-878/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Норкиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Норкиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61731 руб. 29 коп., судебных расходов.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ, истцу предложено уточнить исковые требования, конкретизировав размер основного долга и процентов по договору займа. Также судьей обращено внимание на то, что иск предъявлен к лицу, правоспособность которого прекращена, однако требование о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества истцом не заявлено.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» копия определения об оставлении административного иска без движения вручена ООО «АйДиКоллект» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Норкиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Филиппова