Решение по делу № 2-156/2021 от 24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парк» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Парк» иск о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 23.05.2018г обнаружила протечку труб отопления, проходящих в коридоре общего пользования вдоль стен ее квартиры.

Протечка труб вызвала намокание стены, разделяющей <адрес> общий коридор, в результате чего произошло разрушение отделки стены жилого помещения с отслаиванием декоративного покрытия стены вместе со штукатуркой и армирующими элементами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Парковые аллеи» проведен осмотр <адрес> составлен акт с описанием повреждений и указанием причины возникновения протечки - некачественная спайка труб отопления, расположенных

в стяжке пола коридора общего пользования.

Ответчик является лицом ответственным за надлежащее качество монтажа инженерных коммуникаций.

Уточняя требования, просит взыскать с ООО «Парк» 192 985 руб в счет возмещения ущерба от залива (в размере, определенном заключением экспертизы), 10 000 руб – компенсацию морального вреда, 9500 руб – расходы по оценке причиненного вреда, 607 руб 14 коп – почтовые расходы, 7 890 руб 50 коп – расходы по госпошлине.

Представитель ООО «Парк» иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе оспаривает выводы представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в части определения размера причиненного ущерба. Также истец ссылается на обязанность управляющей компании провести ремонт в квартире истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичном удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что на основании договора участия долевого строительства от 22.12.2016г, заключенного с ООО «Парк», ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

23.05.2018г обнаружила протечку труб отопления, проходящих в коридоре общего пользования вдоль стен ее квартиры.

Протечка труб вызвала намокание стены, разделяющей <адрес> общий коридор, в результате чего произошло разрушение отделки стены жилого помещения с отслаиванием декоративного покрытия стены вместе со штукатуркой и армирующими элементами.

13.06.2018г. ООО УК «Парковые аллеи» проведен осмотр <адрес> составлен акт с описанием повреждений и указанием причины возникновения протечки - некачественная спайка труб отопления, расположенных

в стяжке пола коридора общего пользования.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет не менее трех лет.

ООО «Парк» является лицом, ответственным за надлежащее качество монтажа инженерных коммуникаций в доме.

Свою вину в совершении залива ООО «Парк» не оспаривало.

В ходе судебного разбирательства судом назначена комплексная строительно-техническая о оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо». Заключением экспертизы установлен объем причиненных истцу при заливе повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта жилого помещения на момент проведения экспертизы в размере 192 985 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено и не опорочено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Учитывая, что залив произошел по вине ответчика, сумма ущерба определена заключением экспертизы, имеются основания для взыскания с ООО «Парк» в пользу истца 192 985 руб в счет возмещения ущерба от залива.

Доводы ответчика о несогласии с выводами представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в части определения размера причиненного ущерба и на обязанность управляющей компании провести ремонт в квартире истца не могут быть приняты судом.

Так, размер ущерба определен заключением экспертизы, а требований о проведении восстановительного ремонта квартиры истец не предъявляет.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного вреда 9 500 руб, почтовые расходы 607 руб 14 коп, расходы, 5 223 руб 50 коп – расходы по госпошлине.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.

Каких-либо доказательств причинения истице физических и нравственных страданий в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу ФИО1 192 985 руб в счет возмещения ущерба от залива, 9500 руб – расходы по оценке причиненного вреда, 607 руб 14 коп – почтовые расходы, 5 223 руб 50 коп – расходы по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Каверина