Решение по делу № 33-10029/2023 от 08.08.2023

Судья Корнев И.А. 24RS0058-01-2021-000187-18

Дело № 33-10029/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Сергеевой Ирины Григорьевны к Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Деменеву Сергею Александровичу, Стрыгиной Екатерине Александровне, кадастровому инженеру Дороховой Валентине Петровне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным перераспределения земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, признании незаконным соглашения о перераспределении земель,

по апелляционной жалобе истца Сергеевой И.Г. с учетом дополнений к ней представителя истца – Куликова А.С.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сергеевой Ирины Григорьевны (паспорт <данные изъяты>) к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН/КПП 2459021270/245901001, ОГРН 1202400028819), Деменеву Сергею Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Стрыгиной Екатерине Александровне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № от 10 марта 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в части определения координат узловых и поворотных точек в отношении смежной границы земельного участка, в точках: <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные 07 апреля 2020 года кадастровым инженером Дороховой Валентиной Петровной в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра сведения о площади и координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем определения узловых и поворотных точек по координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сергеевой Ирины Григорьевны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Деменеву Сергею Александровичу, Стрыгиной Екатерине Александровне отказать.

В удовлетворении требований Сергеевой Ирины Григорьевны к кадастровому инженеру Дороховой Валентине Петровне (СНИЛС <данные изъяты>) отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от 20 апреля 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1760 +/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1382 +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес>, отменить, сохранив их действие до исполнения решения суда по настоящему делу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Деменеву С.А., Стрыгиной Е.А., кадастровому инженеру Дороховой В.П. о признании незаконным перераспределение земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным соглашения о перераспределении земель. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 3 190 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, которые по левой стороне от проезжей части граничат с земельным участком с кадастровым номером №. В период 2015-2016 годы истцом выполнено обустройство дренажной системы вдоль внешней границы своего земельного участка. В период устройства дренажной системы и водопроводных труб собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) являлась А.А.А., однако по состоянию на май 2016 года границы данного земельного участка на местности установлены не были. В 2018 году Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А., новыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, произведен раздел указанного земельного участка на два участка: площадью 598 кв.м (к.н. №) и площадью 1 382 кв.м (к.н. №). 18 мая 2020 года между администрацией Шарыповского района и Деменевым С.А., Стрыгиной Е.А. подписано соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым земельный участок площадью 1382 кв.м с к.н. № преобразован в земельный участок № путем присоединения к нему земельного участка площадью 378 кв.м из земель государственной собственности. При преобразовании земельного участка были нарушены требования к предельным максимальным размерам участков по сравнению с изначальным земельным участком с к.н. №. Кроме того, на момент подписания спорного соглашения о перераспределении земельных участков ответчикам было известно об имеющихся в отношении земельного участка с к.н. № установленных судом ограничениях в виде запрета регистрационных действий, наложенных определением суда от 23 апреля 2020 года в отношении земельного участка с к.н. №.

Постановлением администрации Шарыповского района № от 10 марта 2020 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в которой указаны характерные точки границ земельного участка. На основании схемы кадастрового инженера Дороховой В.П. подготовлен межевой план от 07 апреля 2020 года, земельному участку присвоен кадастровый номер №. По мнению истца, указанные в схеме, межевом плане характерные точки и координаты границ определены в нарушение требований действующего законодательства. Решением суда от 06 сентября 2022 года по делу № 2-2/2022 исковые требования Сергеевой И.Г. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 января 2023 года решение Шарыповского районного суда от 06 сентября 2022 года изменено в части исключения из ЕГРН сведений о площади и координатах узловых поворотных точек земельных участков, установлена смежная граница между указанными земельными участками в новых координатах. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-2/2022 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. №, который является исходным земельным участком при образовании земельного участка с к.н. №. В связи с чем, истец полагает, что образование земельного участка с к.н. № является незаконным, так как нарушения, допущенные при установлении границ исходных земельных участков с к.н. № и №, были воспроизведены при межевании земельного участка с к.н. №. Указанное обстоятельство подтверждено судебными актами по делу № 2-2/2022. Кроме того, факт нарушения земельного законодательства при установлении границ земельного участка с к.н. №, являющегося исходным при образовании земельного участка с к.н. №, подтвержден материалами проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю от
11 июля 2022 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Сергеева И.Г. с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.236-238) просила признать постановление администрации Шарыповского района Красноярского края от 10 марта 2020 года № 102-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным; признать результаты межевания границ земельного участка площадью 1760 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Советская, выполненные
07 апреля 2020 года кадастровым инженером Дороховой В.П., недействительными; признать незаконным перераспределение земельного участка категории земель населенных пунктов с к.н.№, площадью 1382 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, путем присоединения земель, находящихся в государственной собственности, площадью 378 кв.м, в результате которого образован новый земельный участок с к.н. №, площадью 1760 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н. №, площадью 1760 +/- 15 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; признать незаконным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 18 мая 2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сергеева И.Г. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что сведения о площади и координатах узловых и поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого незаконно образован земельный участок с кадастровым номером №, подлежат исключению из ЕГРН. Преобразование земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности является незаконным ввиду превышения установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Судом не дана оценка доводам истца о том, что передача Администрацией Шарыповского района земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в обход основного способа приватизации имущества (торгов) противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Также выражает свое несогласие с выводами суда о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Сергеевой И.Г. – Куликов А.С. указывает, что при принятии обжалуемого решения суд руководствовался выводами судебной коллегии, изложенными в апелляционном определении от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-2/2022 (№33-240/2023), однако в данном случае преюдиция отсутствует, вопрос формирования земельного участка с кадастровым номером № не исследовался судом при разрешении дела № 2-2/2022. Кроме того, из текста апелляционного определения от 25 января 2023 года не усматривается на основании чего суд пришел к выводу об исключении сведений о координатах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В письменных возражениях представитель ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А. – Ворошилова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Сергеевой И.Г., Деменева С.А., Стрыгиной Е.А., кадастрового инженера Дороховой В.П., представителя Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, представителей третьих лиц – Управления Россреестра по Красноярскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца Сергеевой И.Г. – Куликова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчиков Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. – Ворошилову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года установлен порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 января 2009 года Сергеева И.Г. является собственником земельного участка общей площадью 3190 +/- 19,77 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельного участка общей площадью 598 +/- 8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1382 +/- 13 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом, данные земельные участки образованы Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Граница между земельным участком Сергеевой И.Г. с кадастровым номером № и земельными участками Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. с кадастровыми номерами №, № является смежной.

12 февраля 2020 года Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. обратились в администрацию Шарыповского района Красноярского края с заявлениями о перераспределении земельных участков, в том числе: находящегося у них в собственности с кадастровым номером № и находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 378 кв.м, об утверждении схемы расположения указанных участков.

10 марта 2020 года постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне (Ж5): жилой застройки специального вида, из категории земель земли населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

07 апреля 2020 года кадастровым инженером Дороховой В.П. подготовлен межевой план.

14 апреля 2020 года в реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1760 +/- 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в части размещения индивидуального жилого дома с особыми условиями использования (дома, пригодного для постоянного или сезонного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), расположенного по адресу: <адрес>. Однако сведения о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

18 мая 2020 года между администрацией Шарыповского района Красноярского края, Деменевым С.А., Стрыгиной Е.А., являющимися собственниками (по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, заключено соглашение о перераспределении земель №, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется новый земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1760 кв.м, с разрешенным использованием: для ИЖС, имеющий местоположение: <адрес>.

10 июня 2020 года в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступили документы на государственную регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При проведении проверки государственным регистратором прав установлено, что согласно данным ЕГРН на момент заключения соглашения от 18 мая 2020 года № земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета 24 января 2020 года на основании решения Шарыповского районного суда от 11 декабря 2019 года.

01 апреля 2020 года Сергеева И.Г. обратилась в Шарыповский районный суд Красноярского края суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Деменеву С.А., Стрыгиной Е.А., кадастровым инженерам Дороховой В.П., Горюновой О.Г., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении факта реестровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности (гражданское дело №2-2/2022).

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года по делу № 2-2/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 года, признаны недействительными результаты межевания, выполненные 27 октября 2017 года кадастровым инженером С.С.С. в части определения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Также признаны недействительными результаты межевания, выполненные 26 мая 2018 года кадастровым инженером Дороховой Валентиной Петровной в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Из ЕГРН исключены сведения о площади и координатах узловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и №, № в соответствии с каталогом координат узловых и поворотных точек, составленным кадастровым инженером Л.Д.Т., направленным исх. № 2 от 23 января 2023 года, в координатах: <данные изъяты>.

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что поскольку в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером № не поступало обращений о государственной регистрации права, исходный земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не прекратил своего существования и сведения о нем в ЕГРН не исключены, в том числе: по причине зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования Сергеевой И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что перераспределение земельного участка ответчиков производилось согласно утвержденному проекту межевания территории; каких-либо споров или правопритязаний третьих лиц на спорную часть земли не установлено; размер образуемого участка ответчиков не будет превышать установленные пределы, размер присоединяемой части составляет 378 кв.м, что препятствует формированию из этой части самостоятельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации Шарыповского района Красноярского края № от 10 марта 2020 года и межевого плана от 07 апреля 2020 года, с учетом обстоятельств, установленных судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-2/2022 (№33-240/2023), имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление администрации, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1760 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, подлежит признанию недействительным в части определения координат узловых и поворотных точек в отношении смежной границы земельного участка, указанных в схеме в точках: <данные изъяты>; результаты межевания, выполненные 07 апреля 2020 года кадастровым инженером Дороховой В.П. в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными; из Единого государственного реестра подлежат исключению сведения о площади и координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, с установлением смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем определения узловых и поворотных точек по координатам: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований Сергеевой И.Г. в части признания незаконным заключенного между администрацией Шарыповского района и ответчиками Деменевым С.А., Стрыгиной Е.А. соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 18 мая 2020 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении данного соглашения стороны пришли к договоренности о том, что в результате перераспределения образуется новый земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, однако данный земельный участок на момент заключения соглашения был снят с государственного кадастрового учета, а основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № послужили постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № от 10 марта 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и межевой план от 07 апреля 2020 года кадастрового инженера Дороховой В.П..

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к кадастровому инженеру Дороховой В.П., суд обоснованно принял во внимание, что кадастровый инженер не является стороной данного спора, так как кадастровый инженер в данном случае не является носителем противоположных материально-правовых интересов, составляя оспариваемый межевой план она действовала по заданию заказчиков Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А..

Отказывая в удовлетворении требований истца в оставшейся части суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе образование нового земельного участка с кадастровым номером № путем присоединения к ранее образованному участку с к.н. № дополнительного, не граничащего с участком истицы, земельного участка с площадью 378 кв.м, с учетом установления судом координат смежной границы между участками сторон, не нарушает прав и законных интересов Сергеевой И.Г..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данным доводам в решении суда дана подробная и исчерпывающая оценка. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сергеевой И.Г. с учетом дополнений к ней представителя истца – Куликоова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023