Решение по делу № 1-498/2024 от 25.10.2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Велишаева М.Э.,

подсудимого – Дроздовского Я.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Брусенцова В.В., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Дроздовского Ярослава Богдановича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно Указу Президента Российской Федерации «О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» №167 от 31.03.2022 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу.

Дроздовский Я.Б., являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее, лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО3 на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил повестки о явке в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>: серия № № на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам и серия № № на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам для мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования.

При вручении повесток, сотрудником военного комиссариата Дроздовскому Я.Б. было разъяснено, что за уклонение от призыва на военную службу и прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы предусмотрена уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ.

Однако, будучи своевременно и надлежащем образом уведомленным о цели, времени и месте явки в отдел вышеуказанного военного комиссариата, Дроздовский Я.Б., имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст.ст. 23-24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при наличии которых гражданин не призывается на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в указанные в повестках даты и время – ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился без уважительных причин, каких-либо оправдательных документов своей неявки не предоставил, в связи с личным нежеланием проходить военную службу какие-либо мероприятия, связанные с призывом на военную службу – медицинское освидетельствование, не проходил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый Дроздовский Я.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просил освободить его от уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, ему известно о том, что прекращение дела в связи с истечением сроков давности - это прекращение по не реабилитирующим его основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Брусенцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, попросил освободить его от уголовной ответственности и прекратить дело.

Прокурор Велишаев М.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении дела по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого Дроздовского Я.Б. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обвинению по ст.328 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, по следующим основаниям.

Согласно ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии ст.78 ч.2 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днём совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а, согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.27 УПК РФ, п.21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, и может иметь место только при согласии на это лица, совершившего преступление.

                Дроздовский Я.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.328 ч.1 УК РФ, которое отнесено законодателем в категории преступления небольшой тяжести.

                Срок давности уголовного преследования - привлечения Дроздовского Я.Б. к уголовной ответственности за совершение данного преступления истёк в июле 2024 года, таким образом, привлечение к уголовной ответственности в настоящее время недопустимо.

Суду не представлено доказательств того, что Дроздовский Я.Б. уклонялся от следствия и суда, в розыск он не объявлялся, органу предварительного расследования было известно местонахождение Дроздовского Я.Б., таким образом, основания для приостановления течения сроков давности отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, Дроздовский Я.Б. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное дело по обвинению Дроздовского Я.Б. и уголовное преследование подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Брусенцову В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 271 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Дроздовского Ярослава Богдановича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело по обвинению Дроздовского Ярослава Богдановича в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и уголовное преследование - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздовского Я.Б., отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Брусенцову В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Керченский городской суд Республики Крым.

    Судья                                                                                   Е.В. Халдеева