Решение по делу № 2-1451/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1451/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001692-66

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                    06 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Калину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в лице представителя обратилось в суд с иском к Калину А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Калин А.В. обратился в ПАО Банк ВТБ для заключения кредитного договора, на основании его обращения был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчик получил кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Правопреемником ПАО Банк ВТБ является истец, поскольку на основании заключенного банком и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» договора уступки права (требования) № от <дата> банк уступил истцу права требования к ответчику. По состоянию на дату <дата> у ответчика Калина А.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Просит взыскать с Калина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 76112,34 рублей, что включает сумму просроченного основного долга 76112,34 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2483,37 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела извещен. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление в тексте искового заявления.

Ответчик Калин А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Об уважительности причин неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений на исковое заявление не представил.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ явку в суд представителя не обеспечило. О рассмотрении дела третье лицо извещено. Возражений на исковое заявление не поступило.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, материалы дела, дополнительно поступившие документы, материалы приказного производства №, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Калина А.В. от 17.11.2011 года (лд. 20 оборот, 21 оборот-23) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Калиным А.В. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты>, кредит предоставлен ответчику под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита - <данные изъяты>%) на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по <дата>.

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждает расчет задолженности (лд. 14-18).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор сторонами заключен, его условия согласованы. Недействительным кредитный договор не признан, в том числе, по безденежности, и не расторгнут.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Сторонами кредитный договор исполнялся. Однако, Калиным А.В. неоднократно, систематически допускались нарушения условий кредитного договора по погашению кредита.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчиком третьему лицу ПАО Банк ВТБ <дата> между ПАО Банк ВТБ (цедент) и истцом ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований).

К истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Калиным А.В., на сумму <данные изъяты>.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению представителя истца о взыскании с Калина А.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, вынес судебный приказ №, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> на основании возражений ответчика судебный приказ № отменен.

Доказательств уплаты по кредитному договору ответчик не представил. Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что право требования ПАО Банк ВТБ к ответчику, вытекающее из кредитного договора, передано истцу ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в полном объеме. Таким образом, ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» вправе обращаться с настоящим иском к ответчику и является надлежащим истцом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, что включает сумму просроченного основного долга <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности ответчик не оспорил, иного расчета суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оснований для отказа Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске к Калину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору судом не усмотрено.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Калину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 76112,34 рублей, что включает сумму просроченного основного долга в размере 76112,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2483,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья                                                                                    Т.В. Крымских