Решение по делу № 2-198/2019 от 21.03.2019

Дело №2-198/2019 (48RS0008-01-2019-000227-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р“рищенко РЎ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре     РќРµСЃС‚еровой Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-198/2019 по иску Пичугиной Галины Михайловны к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УТАНОВИЛ:

Пичугина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что 27.10.2017 года в 07 час. 30 мин. на пересечении дорог с. Новочеркутино – с. Александровка в Добринском районе Липецкой области произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «UAZ PATRIOT», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Шестопалову И.А., под управлением Овчарова А.В. и марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., под управлением Пичугина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак С260РС 48 получил технические повреждения, а собственник данного автомобиля ФИО7 скончался. Она является наследником имущества Пичугина В.Н. – автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак .... 02.08.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.15.11.2018 года была направлена претензия в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от 19.07.2018 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 59 850 руб., стоимость годных остатков составляет 3 025,45 руб.. Эксперту-технику Пичугина Г.М. заплатила за осмотр и составление экспертного заключения 20 000 руб.. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с невыплатой страхового возмещения она испытала нравственные страдания (переживания), вынуждена была обращаться за консультациями, затрачивать личное время. Невыплата страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи. Свои нравственные и моральные страдания она оценивает в 10 000 руб.. Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 56 824,55 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате досудебной оценки в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 470,24 руб..

В судебном заседании истец Пичугина Г.М., представитель истца по доверенности Заботкина К.О. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности Гендель Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и исковое заявление рассмотреть без участия их представителя, указывая на то, что 27.10.2017 года произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство ВАЗ-2106 г/н №, собственником которого является Пичугин В.Н. (по наследству Пичугина Г.М.). Гражданская ответственность истца, согласно страховому полису ЕЕЕ 0392244670 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим истец подает заявление о страховом возмещении. ООО «Поволжский страховой альянс» рассмотрело заявление и было вынуждено отказать в приеме заявления, так как гражданская ответственность виновного лица Овчарова А.В. в ООО «Поволжский страховой альянс» не застрахована, о чем истцу было написано письмо 13.08.2018 года. Однако, 15.11.2018 года от истца поступила претензия с экспертным заключением № от 19.07.2018 года, в которой он просит возместить ущерб в сумме 76 824,55 руб. и неустойку. Письмом от 29.11.2018 года было сообщено истцу, что гражданская ответственность виновного лица Овчарова А.В. в ООО «Поволжский страховой альянс» не застрахована, правовых оснований для выплаты Пичугиной Г.М. страхового возмещения не имеется. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. полагает, что истцом не доказано нарушение его прав и причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В случае вынесения положительного решения просит уменьшить моральный вред до разумных пределов. При этом ходатайство о снижении морального вреда не означает признание иска ответчиком. Правовые основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют, поскольку вина ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований истца отсутствует, вина ответчика не доказана, истец не представил доказательства возникновения обязанности у ответчика осуществить страховую выплату истцу либо выдать потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. завышены, так как на основании заключения Торгово-промышленной палаты РФ «СоюзЭкспертиза» о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на 17.07.2018 года по Липецкой области составляет 6 109 руб.. В отношении требований о взыскании услуг представителя в размере 15 000 руб. считает заявленную сумму завышенной, несоответствующей сложности данного спора и подлежащей уменьшению в соответствии с разумными пределами.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», Шестопалов И.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Овчаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил в суд заявление, согласно которому относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 11.04.2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Останкова О.В., Пичугина С.В., которые в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 27.10.2017 года в 07 час. 30 мин. на пересечении автодорог с. Новочеркутино – с. Александровка Добринского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля марки «UAZ PATRIOT», без государственного регистрационного знака, под управлением Овчарова А.В., принадлежащего Шестопалову И.А. на основании договора купли-продажи автомобиля № от 08.09.2017 года (паспорт транспортного средства 73 0С №) и автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащий на праве собственности Пичугину В.Н. (свидетельство о регистрации ТС серии ... № от 24.01.2012 года).

В результате ДТП автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащий на праве собственности Пичугину В.Н. получил механические повреждения. Пичугин В.Н. скончался на месте ДТП.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДТП произошло по вине Овчарова А.В., управляющим транспортным средством марки «UAZ PATRIOT», без государственного регистрационного знака, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно двигаясь по второстепенной асфальтированной автодороге с. Новочеркутино Добринского района Липецкой области, в сторону пересечения этой дороги с главной по отношению к ней автодорогой сообщением <адрес>, подъехав к вышеуказанному пересечению автодорог <адрес>, ФИО12 не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства и над складывающейся дорожной обстановкой, и выехал на главною автодорогу сообщением п. Добринка-г. Липецк с второстепенной, не убедившись в отсутствии на главной автодороге приближающихся к нему по ней транспортных средств, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», что подтверждается постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 28.03.2018 года согласно которому, прекращено производство по уголовному делу в отношении Овчарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Овчаров А.В. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства ДТП и вина Овчарова А.В. не оспорена в судебном заседании. Постановление Добринского районного суда Липецкой области от 28.03.2018 года не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшему относится к страховому случаю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «UAZ PATRIOT», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Шестопалову И.А., которым управлял виновник ДТП Овчаров А.В., была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ХХХ0013282487 (срок страхования с 15.09.2017 года по 14.09.2018 года). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Пичугина В.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №0392244670.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом Пичугин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 12.05.2018 года наследницей имущества Пичугина В.Н., а именно автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., является его супруга Пичугина Г.М. (истец).

Пичугина С.В.( дочь Пичугина В.Н.), Останкова О.В.( дочь Пичугина В.Н.)на основании заявлений по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Пичугина В.Н. отказались в пользу его супруги Пичугиной Г.М..

Таким образом, право на возмещение ущерба, причиненного имуществу, может входить в наследственную массу, поскольку не имеет неразрывной связи с личностью Пичугина В.Н., принадлежащее ему транспортное средство вошло в состав наследственной массы после его смерти, Пичугина Г.М. является его наследником по закону, а потому имеет право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в редакции закона на момент возникновения отношений), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Пичугиной Г.М. (супруги умершего потерпевшего Пичугина В.Н.) по доверенности Эсаулова Н.В. при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты, обратилась с заявлением от 02.08.2018 года о наступлении страхового случая к страховщику причинителя вреда в ООО «Поволжский страховой альянс», приложив все необходимые документы, предусмотренные федеральным законом и правилами ОСАГО.

Указанное заявление было направленно 02.08.2018 года и было получено ответчиком 09 августа 2018 года.

13.08.2018 года ООО «Поволжский страховой альянс» в адрес Пичугиной Г.М. и представителя Эсауловой Н.В. было направлено сообщение, согласно которому указано, что правовых оснований для принятия заявления в порядке ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют, так как гражданская ответственность виновного лица Овчарова А.В. в ООО «ПСА» не застрахована.

21.09.2018 года представитель истца Пичугиной Г.М. по доверенности Эсаулова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании вопроса по страховому случаю от 27.10.2017 года. Заявление получено ООО «ПСА»27.09.2018 года.

15.11.2018 года представителем истца Эсауловой Н.В. в адрес ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» была направлена претензия о выплате страхового возмещения Пичугиной Г.М. в сумме 76 824,55 руб., неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО, которая была получена ответчиком 21.11.2018 года.

29.11.2018 года ООО «Поволжский страховой альянс» в адрес Пичугиной Г.М. было направлено сообщение о том, что в связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица Овчарова А.В. в ООО «ПСА» не застрахована, правовых оснований для выплаты ей страхового возмещения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на страховщике лежит обязанность представить доказательства, которые подтверждают факт освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 27.10.2017 года, в том числе доказательства, подтверждающие отсутствие договора страхования автогражданской ответственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из положений ст. 7.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно данным официального сайта РСА бланк спорного полиса ОСАГО ХХХ0013282487 принадлежит ООО «Поволжский страховой альянс», факт принадлежности бланка ответчиком не оспаривается. Договор обязательного страхования заключен как в отношении владельца транспортного средства марки «UAZ PATRIOT», без государственного регистрационного знака, - Шестопалова И.А., так и в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования. Законность управления Овчаровым А.В. ТС марки «UAZ PATRIOT», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Шестопалову в судебном заседании не оспорена. Доказательства, обосновывающие возражения в указанной части ответчик не предоставил.

Тем самым, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ответчика. Отказ ответчика в возмещении страховой выплаты не основан на законе.

Разрешая вопрос о размере страховой выплате, подлежащей возмещению истцу, суд исходит из положений п. 18 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

-в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

-в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в обосновании заявленных требований, представлено экспертное заключение ИП ФИО10 № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак ... от 19 июля 2018 года, согласно которому причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС УАЗ Патриот и ВАЗ 21060 27 октября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась, так как ремонт ТС технически не возможен. Рыночная стоимость ТС марки ВАЗ 21060 2004 г.в. составляет 59 850,00 руб.. Стоимость годных остатков ТС марки ВАЗ 21060 2004 г.в. составляет 3 025,45 руб..

Суд находит заключение эксперта мотивированным, основанным, на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, включенным в государственный реестр экспертов техников. Указанное заключение является объективным и достоверным. Выводы данного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. Доказательства, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, как и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд считает возможным признать данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, в подтверждение доводов истца в части причиненного ущерба повреждением автомобиля 27.10.2017 года.

Согласно п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем, суд, руководствуясь, Правилами ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» суммы страхового возмещения в размере 56 824 руб. 55 коп. (59 850,00 руб. стоимость ТС на день наступления страхового случая - 3 025 руб. 45 коп. стоимости годных остатков ТС с учетом их износа).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа, то суд при разрешении спора в данной части исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, данное заявление со всеми необходимыми документами было получено ответчиком, впоследствии ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств, однако, страховое возмещение выплачено не было, что вызвало необходимость обращения в суд.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке до обращения в суд в установленный законом срок выполнено не было, что привело к нарушению его прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28 412 руб. 28 коп. (56 824 руб. 55 коп. х 50% = 28 412 руб. 28 коп.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку уменьшение суммы штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К отношениям, возникшим из договора страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом длительности и характера нарушения прав потерпевшего в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оснований для уменьшения размера судебных расходов за проведение досудебной экспертизы, суд не находит.

Согласно представленным истцом кассовым чекам от 02.08.2018 года, от 15.11.2018 года, от 21.09.2018 года и товарному чеку № от 16.11.2018 года, им понесены почтовые расходы в размере 470 руб. 24 коп., которые суд признает необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23.01.2007 года следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом правовой позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенной выше, положений ст.100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной работы представителем истца, в том числе по составлению искового заявления, участие в ходе рассмотрения дела, сложности дела, - с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 8 000 рублей.

Нотариальные расходы в размере 140 руб., 00 коп. за свидетельствование верности копий с подлинника свидетельства о регистрации ТС, взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 56 824 руб. 55 коп., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы - 20 000 руб., штраф – 28 412 руб. 28 коп., компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 руб. 24 коп., а всего 114 207 руб. 07 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 205 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Пичугиной Галины Михайловны страховое возмещение в размере 56 824 руб. 55 коп., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы - 20 000 руб. 00 коп., штраф – 28 412 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 24 коп., а всего 114 207 руб. 07 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в размере 2 205 руб. в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.