Решение от 10.03.2022 по делу № 8Г-1888/2022 [88-5299/2022] от 17.01.2022

I инстанция – Андреева О.В.

II инстанция – Жолудова Т.В.(докладчик), Рачина К.А., Дегтерева О.В.

Дело №88- 5299 /2022

     2-1836/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Лысовой Е.В., Анненковой К.К.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ирины Владимировны к ООО «Ридтек-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Захаровой Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ридтек-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работала в ООО «Ридтек-Сервис» по трудовому договору от 15 мая 2017 г. № 01-05/17 в должности генерального директора по совместительству на 0,25 ставки с 15 мая 2017 г. На указанную должность истец назначена сроком на 5 лет решением учредительного собрания общества (протокол от 24 апреля 2017 № 1). Так же истец являлась одним из участников общества (владелец 10 % доли уставного капитала общества). За период работы дисциплинарных взысканий истец не имела.

С начала 2020 г. деятельность ООО «Ридтек-Сервис» временно не велась, в связи с чем, истец оформила отпуск без сохранения заработной платы на период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., однако, удаленно продолжала исполнять свои должностные обязанности.

01 декабря 2020 г. истец получила письмо, в котором находился протокол внеочередного собрания участников ООО «РИДТЕК-СЕРВИС» от 10 ноября 2020 г. № 2, из которого она узнала, что 10 ноября 2020 г. было проведено внеочередное общее собрание участников общества и принятым на нем решением полномочия истца, как генерального директора были прекращены с 10 ноября 2020 г. Новым генеральным директором был назначен Кондрусь Д.В. с 11 ноября 2020 г. О проведенном собрании истец ничего не знала.

С учетом того, что дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям к истцу не применялось, заявление об увольнении по собственной инициативе она не писала, полагала, что была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, и не соглашаясь с увольнением, истец просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности генерального директора ООО «Ридтек-Сервис», взыскать с ООО «Ридтек-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г. признано незаконным увольнение Захаровой И.В., истец восстановлена в ООО «Ридтек-Сервис» в должности генерального директора на 0,25 ставки с 11 ноября 2020 г., с ООО «Ридтек-Сервис» в пользу Захаровой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Решение в части восстановления истца на работе приведено судом к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Захарова И.В. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение работодателем порядка и процедуры увольнения. Обращает внимание на то, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказ об увольнении в отношении истца не издавался, не выдана трудовая книжка, не произведен полный расчет при увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Ридтек-Сервис» от 24 апреля 2017 г. единоличным исполнительным органом ООО «Ридтек-Сервис» - генеральным директором со сроком полномочий 5 лет была избрана Захарова И.В.

На основании указанного решения общего собрания учредителей ООО «Ридтек- Сервис» 15 мая 2017 г. между Захаровой И.В. и ООО «Ридтек-Сервис» был заключен трудовой договор №01-05/17, согласно которому истец была принята на должность генерального директора.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора работа по настоящему договору является для генерального директора работой по совместительству на 0,25 ставки.

Согласно приказу № 4 от 01 октября 2020 г. Захаровой И.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Ридтек-Сервис» полномочия действующего генерального директора Захаровой И.В. были прекращены с 10 ноября 2020 г. и генеральным директором Общества на срок 5 лет с 11 ноября 2020 г. был назначен Кондрусь Д.В.

Копия протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Ридтек-Сервис» была получена Захаровой И.В. по почте 01 декабря 2020 г., что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что приказ об увольнении Захаровой И.В. по установленной (унифицированной) законом форме ООО «Ридтек-Сервис» не издавался, что не отрицалось представителем ответчика в ходе производства по делу.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Захаровой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения Захаровой И.В., так как приказ об увольнении истца с указанием основания прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ или иного федерального закона, со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, ответчиком не издавался, в связи с чем, установить достоверно основания увольнения, то есть конкретную норму (статью) Трудового Кодекса РФ, на основании которой прекращены трудовые отношения с истцом, не представляется возможным.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что полномочия генерального директора Захаровой И.В. прекращены решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ридтек-Сервис» от 10 ноября 2020 г. и иное основание для увольнения истца при таких условиях, кроме как по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд апелляционной учитывал, что сама истец не отрицала, что считает себя уволенной именно по этому основанию, в связи с чем, вывод суда о том, что увольнение фактически не произведено, суд апелляционной инстанции признал неправомерным, как и вывод о признании увольнения незаконным по формальному основанию отсутствия оформленного надлежащим образом приказа об увольнении по унифицированной форме.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 20 ТК РФ, Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывал Устав ООО «Ридтек-Сервис» и исходил из того, что по отношению к руководителю Общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности работодателя осуществляются общим собранием участников, которое в силу своей компетенции приняло решение о прекращении полномочий генерального директора Захаровой И.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что Захарова И.В. не может выступать работодателем по отношению к себе, в силу положений Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», работодателем по отношению к истцу является общее собрание участников Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент увольнения истец находилась в отпуске без сохранения содержания, поскольку приказ, которым Захаровой И.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, она издала сама в отношении себя, без согласования с непосредственным работодателем, который узнал о наличии приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Захаровой И.В. только в период судебного разбирательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что истец фактически работала и выполняла должностные обязанности, на что она сама указывала в иске с изложением детальных обстоятельств выполнения ею работы, что позволило суду прийти к выводу о том, что увольнение Захаровой И.В. произведено с соблюдением требований ст. 81 ТК РФ.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным суд апелляционной инстанции не установил, соответственно, не найдено оснований для удовлетворения иска о восстановлении истца на работе, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом установленных обстоятельств, решение районного суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой И.В. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

░░░░░░░ 2 ░░. 278 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 278 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 278 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 278 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. N 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 33, 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░