Решение от 31.05.2022 по делу № 33-899/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

Судья 1 инстанция Евдокимов В.И. Дело № 33-899/2022

60RS0022-01-2021-000818-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявления указано, что 08.12.2021 финансовым уполномоченным Новак Д.В. было принято решение № У-21-163071/5010-004 об удовлетворении требований Екимова А.Н. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 280000 рублей.

С решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно, считает, что поскольку 18.06.2018 САО «ВСК» выплатило неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 21578 рублей, соответственно потерпевшим пропущен срок на обращение к финансовому уполномоченному. Кроме того, полагает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскания неустойки, а само решение о взыскании неустойки принято финансовым уполномоченным без соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и правонарушением.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный Новак Д.В., представил возражения о несостоятельности доводов, изложенных в заявлении, как основанных на неверном толковании норм права. Просил отказать в удовлетворении требований САО «ВСК». Указал, что Екимов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному в установленный срок. С САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 19.11.2018 по 12.03.2020 с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 120000 рублей, а также с учетом п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ в размере 280000 рублей.

Заинтересованное лицо Екимов А.Н. какой-либо позиции по существу заявленных требований не представил.

Решением суда первой инстанции заявление САО «ВСК» удовлетворено частично.

Решение финансового уполномоченного изменено, с САО «ВСК» в пользу Екимова А.Н. с применением ст. 333 ГК РФ взыскана неустойка в размере 150000 рублей.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что обязанность произвести выплату страхового возмещения установлена решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2019, вступившим в законную силу только 15.02.2020. Соответственно, взыскание неустойки за период с 19.11.2018 по 15.02.2020 незаконно. Вновь приводит доводы об отсутствии у финансового уполномоченного компетенции на взыскание неустойки. Также полагает, что взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение о взыскании неустойки принято финансовым уполномоченным в соответствии с его полномочиями, определенными ч.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также верно определен период, с которого подлежит взысканию неустойка, а именно с 19.11.2018 по 12.03.2020. Однако суд первой инстанции посчитал взысканный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снизил его до 150000 рублей, указав также, что уменьшение судом размера взысканной неустойки не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов, тем самым отказав во взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дд.мм.гг.) вследствие действий Полежаева С.М, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. (****), транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. (****), принадлежащему Екимову А.Н. причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Екимова А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису страхования серия (****).

(дд.мм.гг.) Екимов А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (т.1 л.д. 50-54).

(дд.мм.гг.) страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 21578 рублей (т.1 л.д. 64).

(дд.мм.гг.) от Екимова А.Н. в САО «ВСК» поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей (т.1 л.д. 81).

(дд.мм.гг.) отказало Екимову А.Н. в доплате суммы страхового возмещения и компенсации расходов (т.1 л.д. 83-84).

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2019 с САО «ВСК» в пользу Екимова А.Н. взысканы: страховое возмещение в размере 378422 рубля, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф – 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40000 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей (т.1 л.д. 28-34).

(дд.мм.гг.) в рамках исполнительного производства с САО «ВСК» взысканы денежные средства, определенные вышеуказанным решением суда.

(дд.мм.гг.) Екимов А.Н. направил в САО «ВСК» требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

(дд.мм.гг.) САО «ВСК» выплатило Екимову А.Н. неустойку в размере 120000 рублей (т.1 л.д. 62).

(дд.мм.гг.) в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о доплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 66).

(дд.мм.гг.) САО «ВСК» отказало Екимову А.Н. в доплате неустойки (т.1 л.д. 68).

(дд.мм.гг.) САО «ВСК» вновь получена от Екимова А.Н. претензия о доплате суммы неустойки (т.1 л.д. 86), в удовлетворении которой было вновь отказано 26.10.2021 (т.1 л.д. 88).

Решением финансового уполномоченного от 08.12.2021 № У-21-163071/5010-004 требования Екимова А.Н. удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 19.11.2018 по 12.03.2020 в размере 280000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы САО «ВСК» указывает, что решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2019 вступило в законную силу только 15.02.2020, поэтому неустойка не может быть взыскана за период с 19.11.2018 до 15.02.2020, поскольку до вступления решения суда в законную силу, оно не является обязательным для исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Екимов А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (дд.мм.гг.), страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее (дд.мм.гг.).

Страховое возмещение в размере 21578 рублей было выплачено Екимову А.Н. (дд.мм.гг.).

Страховое возмещение в размере 378422 рубля, взысканное по решению Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2019 выплачено Екимову А.Н. 12.03.2020.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного известно, что Екимов А.Н. обратился к нему 19.11.2021. Следовательно, неустойка подлежала взысканию в пределах трехлетнего срока давности, установленного пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ и п.2 ст.966 ГК РФ.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.11.2018 ░░ 12.03.2020 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21578 ░░░░░░ – (░░.░░.░░.).

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 1, ░. 1, 2 ░░. 15, ░. 4 ░░. 16 ░░░░░░ № 123-░░; ░. ░. 34, 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 18).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №18 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 № 58 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>