Решение по делу № 2а-2279/2018 от 15.02.2018

Адм. дело № 2а-2279/2018     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., А., Д., Н. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б. Н.В., Н. обратились в суд к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, о признании распоряжения незаконным, мотивировав свои требования следующим.

Молодая семья в составе трех человек: Б., В., Г. - с (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась участником подпрограммы: «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на период 2002 - 2010 годы, реализуемой, в том числе в Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Н. и Б. Н.В. заключен брак. (ДД.ММ.ГГГГ.) в семье истца, родилась Д.. В августе 2017 года Б. Н.В., подала заявление в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода, об изменении состава семьи в списках участников программы в связи с рождением дочери Д.. (ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода № 858-Р утвержден протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым семья истцов была исключена из состава участников Программы в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

На основании вышеизложенного административные истцы просят суд:

- признать незаконным распоряжение главы администрации Канавинского района № 858-Р от 06.09.2017 года об утверждении протокола № 36 от 31.08.2017 г;

- признать молодую семью в составе пяти человек: Н., Б. Б., Д., В., Г. - нуждающейся в улучшении жилищных условий.

- обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода восстановить молодую семью в составе трех человек: Б., В., Г. и включить Н. и Д. - в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области» с даты первоначальной постановки от 14.08.2009 года.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода производство по административному иску в части признания молодой семьи в составе пяти человек: Н., Б. Б., Д., В., Г. - нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода восстановить молодую семью в составе трех человек: Б., В., Г. и включить Н. и Д. - в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области» с даты первоначальной постановки от 14.08.2009 года прекращены.

В судебном заседании административные истцы Н., Б. Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что оспариваемое распоряжение администрации получили в сентябре 2017 года.

Представитель административных ответчиков М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства социальной политики по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) молодая семья, состоящая из Л., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

06.09.2017 года распоряжением главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода № 858-Р утвержден протокол № 36 от 31.08.2017 года, которым семья истцов была исключена из состава участников Программы в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, административные истцы указывают, что обжалуемое распоряжение они получили в сентябре 2017 года, после чего обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд лишь 15.02.2018 года, то есть, с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Б. Н.В., Н. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании распоряжения незаконным в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Б. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., А., Д., Н. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, о признании распоряжения незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 06.06.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-2279/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.