Решение по делу № 2-552/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-552/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи     Хуторцевой И.В.

при секретаре                     Бубен А.А.

с участием представителя истца      Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тертычному Виталию Михайловичу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Тертычному В.М. о взыскании затрат на обучение в сумме 18 533 рубля 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 540 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик после подачи иска в суд к нему не обращался, затраты на обучение в оставшейся сумме не возместил, вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, имеющуюся у него перед истцом задолженность по обучению не оспаривал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд <адрес>, где он временно зарегистрирован по месту пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайством ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Тертычный В.М. временно зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности по данной категории дел, поэтому дело подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на момент подачи искового заявления не имеет регистрации в границах территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Мурманска, дело принято к производству Октябрьского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тертычному Виталию Михайловичу о взыскании затрат на обучение передать для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, д. 16А.

     На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.В. Хуторцева