Решение по делу № 12-199/2023 от 17.04.2023

дело № 12-199/2023                 И.о. мирового судьи с/у № 5

Черепанова С.Г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск                             31 мая 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., с участием защитника Дорофеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курманалиева К.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 23 марта 2023 года, которым Курманалиев К.С. подвергнут административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

установил:

    обжалуемым постановлением Курманалиев К.С. признан виновным в том, что 27 августа 2022 года в 22 часа 15 минут на 64 километре автодороги «Обход западный Челябинска» в Сосновском районе г.Челябинска управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курманалиев К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено мировым судьей неполно, не всесторонне, указывал, что доказательства его виновности, в том числе видеозапись, положенные в основу судебного решения, получены с нарушением требований КоАП РФ. Обращался внимание, что суд первой инстанции необоснованно, на его взгляд, отказал в проведении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в протоколе <адрес>.

В судебное заседание Курманалиев К.С. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении дела для обеспечения его явки не заявил.

Защитник Дорофеева Н.В. доводы жалобы поддержала, полагала постановление мирового судьи незаконным, ссылаясь на несоответствие видеозаписи, имеющейся в материалах, фактическим обстоятельствам, указывал на ее непоследовательность, противоречивость. Просила постановление отменить, производство прекратить.

Исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности виновности Курманалиев К.С. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности: на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, распечаткой тестов прибора Алкотестер Юпитер, копией свидетельства о поверке, и других документах, имеющихся в деле.

Мировым судьей верно и полно дана оценка пояснениям стороны защиты и исследованным материалам дела, в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии вины Курманалиева К.С.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли свое подтверждение.

В протоколе об административном правонарушении от 27.08.2022 года указано, что Курманалиев К.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2022 года установлено состояние алкогольного опьянения Курманалиева К.С., результатами проведенного освидетельствования Курманалиев К.С. был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно указал «Согласен» (л.д. 4); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 0,81 мг/л. (л.д.8).

Материалами дела достоверно установлено, что Курманалиев К.С. 27 августа 2022 года в 22 часа 15 минут на 64 километре автодороги «Обход западный Челябинска» в Сосновском районе г.Челябинска управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Курманалиева К.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований опровергать выводы мирового судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 28.5 ч. 2 КоАП РФ. При составлении протокола Курманалиев К.С. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Курманалиева К.С., по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы Курманалиева К.С. и его защитника о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в иных документах, за исключением акта освидетельствования на состояние опьянения, поставлены не Курманалиевым К.С., а кем-то еще, судом отвергаются, поскольку объективных и убедительных причин, указывавших бы на возможность и необходимость ставить кем-либо подписи за Курманалиева К.С., не приведено. Предположения защитника о том, что подписи могли быть поставлены находившимися в ночное время на трассе сотрудниками полиции, составлявшими протокол, являются ее личным мнением, не основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела. Кроме того, как пояснил защитник, каких-либо заявлений в правоохранительные органы относительно фальсификации подписей Курманалиева К.С. ими не подавалось, что также указывает на явно надуманный характер заявленных доводов.

Кроме того, постановление мирового судьи вынесено на основании совокупности исследованных доказательств, а не только на основании протокола об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании внутреннего убеждения сделан вывод об отсутствии явных различий между подписями Курманалиева К.С., содержащимися в различных документах, исследованных судом, что, само по себе, не требует специальных познаний или заключений экспертов, в связи с чем, судом обоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с ведением видеозаписи. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений кто-либо не сделал.

Факт совершения Курманалиевым К.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью, которая, в том числе, была исследована в суде апелляционной инстанции.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Дорофеевой Н.В. о том, что просмотренная видеозапись непоследовательна, на ней не отражен ряд действий, осуществлявшихся сотрудниками ДПС, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии Курманалиева К.С. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Курманалиева К.С. после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, не имеется.

Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что доказательства вины по делу не могут быть признаны допустимыми, поскольку добыты с нарушением закона, не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Все доказательства, положенные в основу виновности Курманалиева К.С. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности Курманалиева К.С.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 23 марта 2023 года в отношении Курманалиева К. С., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу Курманалиева К.С. без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья