Решение по делу № 2-1559/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1559/2020    

Поступило 16.03.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-001870-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2020г.                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре                             Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засядько Алены Валерьевны к Геворгян Ашоту Михаеловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Засядько А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба 75 421 руб., расходов по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по выходу специалиста ООО УКА «Кедр» в размере 350 руб., расходы за копии экспертных заключений в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 462 руб. 63 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из квартиры ..., расположенной выше этажом. Причиной затопления являлся открытый кран для спуска воздуха из батареи отопления в комнате ответчиков. В результате затопления была повреждена комната площадью 16,1 кв.м. и часть кухни, стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 75 421 руб. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании стрессового состояния, депрессии, в обострении тяжелого заболевания на нервной почве.

В судебном заседании истец Засядько А.В. пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда она не предъявляет и не поддерживает, в остальной части иск поддерживает в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что затопление ее квартиры ... произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры ..., которая находится этажом выше, из комнаты ответчиков. Указанная квартира является коммунальной, затопление произошло именно из комнаты ответчиков. Ответчик накануне приехал и спустил воздух с батареи отопления, открыл кран и не закрыл. В момент затопления она находилась дома, внезапно начало капать с потолка, постепенно поток воды увеличивался, время было 10-11 утра. Капать начало сначала в комнате, на кухне тоже просочилась вода, но в комнате затопление было гораздо сильнее. Она вызвала слесарей, когда они открыли квартиру ..., воды было по щиколотку, они установили причину затопления, оказалось, что по халатности собственника был открыт кран для спуска воздуха батареи. Она с ответчиком связалась по телефону, он пообещал через две недели приехать и помочь с ремонтом, но не приехал и перестал отвечать на звонки. До затопления она сделала ремонт в квартире, в настоящее время в жилой комнате под обоями появился грибок и плесень, она пригласила оценочную компанию ООО «Мэлвуд» для оценки стоимости причиненного ущерба, по результатам которого ущерб был оценен в размере 75 421 руб. В квартире из-за затопления имеется запах сырости, который влияет на здоровье. Из-за затопления у нее было обострение псориаза, она испытала стресс, и сейчас проходит лечение. На протяжении 4 лет подряд ответчик раз в два месяца затапливали ее квартиру.

Ответчик Геворгян А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что свою вину в затоплении квартиры истца признает, но не согласен с размером ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Засядько А.В. является собственником ... городе Новосибирске.

Геворгян Ашоту Михаеловичу и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит комната в ... городе Новосибирске, общей площадью 16,6 кв.м, Геворгян А.М - 5/6 доли, ФИО1 - 1/6 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-63).

Согласно справке Отдела по образованию и молодежной политике администрации Быстроистокского района Алтайского края Геворгян А.М. является законным представителем (отцом) несовершеннолетней ФИО1 (л.д.107)

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: представителя ООО УК «Кедр» ФИО2, собственника ... Засядько А.В. было проведено обследование по адресу: ... на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено: в комнате размером 4,5мх3,5м, высотой 3,1м на потолке желтые пятна площадью 2,5мх4,0м. на стене с уличным окном влажные и частично отслоились обои на площади 0,6м, высотой 3,1м. На стене с кухней, влажные и частично отслоились обои на площади 1,2м, высотой 3,1м, запах плесени. В кухне размером 3,75мх4,1м, высотой 3,1м мокрые и частично отслоились обои на площади 1,6 м, высотой 3,1м (л.д.64).

Согласно дополнениям к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., принадлежащей Засядько А.В., квартира является трехкомнатной, общей площадью 81,0 кв.м. Комната размером 4,17мх4,11м (17,1 кв.м. согласно технического паспорта), комната размером 3,48мх4,30м (15,0кв.м. согласно технического паспорта), комната размером 3,57мх4,5м (16,1 кв.м. согласно технического паспорта), кухня площадью 12,1 кв.м. согласно технического паспорта, туалет, ванна, коридор, шкафы – 20,7 кв.м. согласно технического паспорта.

Квартира ... по адресу: ... трехкомнатная, общей площадью 81,0 кв.м. Комната размером 4,15мх4,12м (17,1 кв.м. согласно технического паспорта), комната размером 4,15мх3,48м (14,3 кв.м. согласно технического паспорта), комната размером 4,6 мх3,6м (16,6 кв.м. согласно технического паспорта), кухня площадью 12,8 кв.м. согласно технического паспорта, туалет, ванна, коридор, шкафы – 20,2 кв.м. согласно технического паспорта. В квартире зарегистрировано 4 собственника.ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов диспетчеру ООО УК «Кедр» поступила заявка о протекании влаги в комнате размером 3,57мх4,5м (16,1 кв.м. согласно технического паспорта) из выше расположенной квартиры .... Специалистом ООО УК «Кедр» была проведена проверка состояния инженерного оборудования в квартире ... и был обнаружен в комнате ... открытый кран «Маевского» на радиаторе отопления в комнате размером 3,6мх4,6м (16,6 кв.м. согласно технического паспорта) принадлежащей Геворгян А.М. и ФИО1 Комната ... в квартире ... размером 16,6 кв.м. согласно технического паспорта расположена над комнатой 16,1 кв.м. согласно технического паспорта квартиры ..., через потолок которой поступила влага из комнаты ... ... (л.д.115, 116).

Истец понесла расходы по оплате стоимости услуг за вызов специалиста для составления акта обследования жилого помещения по заявлению в размере 350 рублей, что подтверждается копией наряда квитанции на выполнение платных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В подтверждение факта затопления квартиры №... стороной истца в дело также представлены фотографии (л.д.66-73,117).

С целью определения стоимости восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждения, причиненных в результате залива квартиры по ..., истец обратилась в ООО «МЭЛВУД». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ... стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия конструкций объекта составляет 75 421 рубль (л.д.11-54). Истец понесла расходы по оплате стоимости услуг для проведения оценки ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Также истцом понесены расходы за дополнительный экземпляр экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» в размере 400 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно копии журнала учета заявок ООО УК «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись принятая диспетчером ФИО3 о том, что в ... в ... при осмотре обнаружено падение капель в комнате с потолка вышерасположенной кв.... Дежурный сантехник Мишунов установил, что по халатности открыт был кран на батареи в ... (л.д.58)

Согласно копии оперативного журнала по аварийно-диспетчерской службе, а также копии оперативного журнала диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно собственник ... обращалась по поводу протопления из ... (л.д.58-59)

Также судом для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., после затопления ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д.121-123).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (л.д.132-156), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 400 рублей 12 копеек.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответ на поставленный судом вопрос. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, соответствующий стаж экспертной деятельности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, указывающим на размер причиненного истцу ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ....

Представитель ответчика не согласился с выводами экспертизы, однако причин такого несогласия не привел.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлены факт затопления, объем причиненного ущерба, причина затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также причинно-следственная связь между произошедшим по вине собственников жилого помещения затоплением и причиненным истцу ущербом.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Геворгян А.М в пользу Засядько А.В. 59 400 руб. 12 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате затопления.

Из представленных истцом документов следует, что Засядько А.В. понесла расходы 5 000 рублей за проведение оценки причиненного ущерба, расходы по составлению акта в размере 350 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 400 рублей. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, и для обращения в суд, поэтому являются убытками истца.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца, о взыскании данных расходов в размере 4 528 рублей 66 копеек.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (78,76%) с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 1 939 рублей 57 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Засядько Алены Валерьевны с Геворгян Ашота Михаеловича в счет возмещения ущерба 59 400 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба 3 938 руб., расходы на составление акта 275.66 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 939.57 руб., всего 65 868 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья             подпись                 Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.